Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4366/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-94918/11-136-537

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Производственно-строительная фирма "СТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-94918/11-136-537

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ООО Производственно-строительная фирма "СТРОЙМОНТАЖ" (Москва, ул. Брянская, 5) о взыскании задолженности в размере 4 152 771 руб. 39 коп., неустойки в сумме 68 137 руб. 03 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 4 152 771 руб. 39 коп., неустойки в сумме 68 137 руб. 03 коп. по договору энергоснабжения N 93113366 от 23.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-94918/11-136-537 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что строительство, для нужд которого осуществлялась поставка электроэнергии по спорному договору, было приостановлено в октябре 2007, возобновлено лишь в январе 2012, в связи с чем расчет цены иска был произведен из завышенного объема электроэнергии.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 26.12.2011 не имеется.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО ПСФ "СТРОЙМОНТАЖ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 93113366 от 23.11.2006 г. на продажу (поставку) МЭС и покупку абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых договором и действующим законодательством (пункт 1.1.договора).

По данным МЭС, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 абонентом было потреблено электроэнергии на сумму 4 152771,39руб.

Порядок расчетов предусмотрен пунктами 5.1.3 и 6.11 договора и приложением N 13.

В связи с неоплатой стоимости потребленной электроэнергии МЭС предъявил иск о взыскании указанной задолженности и неустойки в сумме 68 137 руб. 03 коп, рассчитанной по ставке рефинансирования на основании пункта 6.13 договора.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался п. 1 ст. 539 ГК РФ, определившим понятие договора энергоснабжения и установившим обязанность абонента оплачивать полученную электроэнергию, статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением N 13 к договору (л.д. 65)определен следующий порядок оплаты: в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности); в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц. Порядок определения объема поставленной электроэнергии установлен приложением N12 к договору. Объем отпущенной электроэнергии (мощности) подтвержден отчетом об отпуске и покупке электроэнергии (л.д.6-14, 66-68).

На основании изложенного и в связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что строительство, для нужд которого осуществлялась поставка электроэнергии по спорному договору, было приостановлено в октябре 2007, возобновлено лишь в январе 2012, в связи с чем расчет цены иска был произведен из завышенного объема электроэнергии, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как необоснованный. Доказательств приостановления строительства и прекращения договора энергоснабжения в спорный период не представлено. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен по условиям договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба ООО ПСФ "СТРОЙМОНТАЖ" не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2011 г.. по делу N А40-94918/11-136-537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Производственно-строительная фирма "СТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын