Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 02АП-895/12

г. Киров

29 марта 2012 г.

Дело N А17-4812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 декабря 2011 года по делу N А17-4812/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ИНН 3310003494 ОГРН 1023302553064)

к индивидуальному предпринимателю Бахареву Алексею Евгеньевичу (ИНН 370600018115 ОГРНИП 304370606300053)

о взыскании задолженности,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Евгеньевича (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 214 131 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января 2010 года по апрель 2011 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указывает, что договор между сторонами заключен не был, следовательно, не были согласованы конкретные оказываемые услуги, их объем, количество, качество. Суд не учел факт того, что не вся занимаемая Предпринимателем площадь является отапливаемой, фактически отапливаемая площадь не установлена и не подтверждена соответствующими документами, какие-либо расчеты на согласование Предпринимателю не представлялись. Также, по мнению заявителя, суд не применил статью 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Качество оказываемых услуг, которые не были согласованы, не соответствует предъявляемым требованиям, неоднократно составлялись акты замеров температурного режима в отапливаемых помещениях, показывающие их несоответствие нормам. Кроме того, заявитель утверждает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 14.12.2011, в связи с чем не мог представить возражения относительно иска.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21 декабря 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие письменной формы договора теплоснабжения Общество в Спорный период поставляло, а Предприниматель получал тепловую энергию.

Общество выставило ответчику счета-фактуры (копии счетов-фактур приложены к материалам дела) на общую сумму 224 131 руб. 30 коп.

Ответчик полученную в Спорный период тепловую энергию оплатил частично в размере 10 000 руб., задолженность составила 214 131 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в Спорный период ответчиком не оспорен.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, установленного в жилом доме N 2 по ул. Чайковского г. Собинка, пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилого помещения.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно объема тепловой энергии, выставленного к оплате в счетах-фактурах, а также примененного истцом тарифа на тепловую энергию.

Допустимых доказательств поставки истцом тепловой энергии в помещение ответчика ненадлежащего качества в материалы дела также не представлено.

Отсутствие в Спорный период договора теплоснабжения в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Довод заявителя о том, что не вся занимаемая Предпринимателем площадь является отапливаемой, не подтверждена документально.

Ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение о судебном заседании 14.12.2011 опровергается материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 111-112), ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 14.12.2011.

Более того, заявитель был также надлежащим образом извещен о предыдущих судебных заседаниях, заявлял ходатайства об их переносе, следовательно, имел достаточно времени для направления возражений относительно заявленных истцом требований и представления доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 декабря 2011 года по делу N А17-4812/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова