Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-880/12

г. Пермь

29 марта 2012 г.

Дело N А60-37837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от ответчика, ООО "ИНТЭК", Раудштейн А.В., доверенность от 01.08.2011, паспорт,

в отсутствие представителей истцов, третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года,

принятое судьей Лазаревым С. В.,

по делу N А60-37837/2011

по иску ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли", ООО "Торговый концерн "Максимум", ОАО "Нижнетагильская база оптовой торговли", ООО "Торговая фирма "Ноктюрн"

к ООО "ИНТЭК"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Липин Леонид Григорьевич, индивидуальный предприниматель Онуфриенко Светлана Сергеевна, индивидуальный предприниматель Баженова Ираида Станиславовна

об исключении участника из состава участников общества,

установил:

ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли", ООО "Торговый концерн "Максимум", ОАО "Нижнетагильская база оптовой торговли", ООО "Торговая фирма "НОКТЮРН" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об исключении ООО "ИНТЭК" из состава участников общества.

Определением суда от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Баженова И.С., Онуфриенко С.С., Липин Л.Г.

Решением суда от 12.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли", с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов общество указывает, что ответчик грубо и неоднократно нарушает правила использования арендуемого имущества, а именно - предоставляет имущество общества в субаренду без согласия общества на это. Полагает, что указанные действия ответчика затрудняют деятельность общества.

Ответчик, ООО "ИНТЭК", в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные истцы, ООО "Торговый концерн "Максимум", ОАО "Нижнетагильская база оптовой торговли", ООО "Торговая фирма "НОКТЮРН", и третьи лица, индивидуальные предприниматели Баженова И.С., Онуфриенко С.С., Липин Л.Г., отзывов на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Неявка в судебное заседание истцов и третьих лиц в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли" создано на основании решения собрания учредителей N 1 от 17.09.1998 г. и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы Администрации Тагилстроевского района г.Нижний Тагил N 662 от 25.09.1998.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.09.2011 истец и ответчик являлись участниками указанного общества, при этом истцам принадлежит совокупная доля в уставном капитале в размере 45%.

Полагая, что общество несет убытки в виде неполученной арендной платы за использование помещений, титульным владельцем которых оно является, вследствие заключения ответчиком, ООО "Интэк", на протяжении 2010-2011 годов договоры аренды лично, истцы обратились в арбитражный суд с иском об исключении ООО "Интэк" из числа участников ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли".

Согласно ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, владеющий долей более 10% от уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из диспозиции вышеприведенной нормы однозначно следует, что с иском об исключении из общества участника вправе обратиться только участник общества. Поскольку заявитель апелляционной жалобы, ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли", не является участником ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли", то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он является ненадлежащим истцом, в связи с чем правомерно в удовлетворении исковых требований этого истца отказал.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснил судам, что под действиями (бездействием) участника, делающими невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняющими, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При квалификации действий (бездействия) участника общества как грубого нарушения необходимо, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Устав ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли" не содержит дополнительных обязанностей для участников.

Фактически доводы заявителя апелляционной жалобы не обоснованы нарушением ответчиком обязанностей участников общества, а сводятся к иным гражданским отношениям между обществом и ответчиком.

ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли" сдает в субаренду имеющиеся у него помещения, в том числе и своим участникам для передачи помещений в последующую субаренду.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик сдавал в субаренду третьим лица, ИП Баженовой И.С. и Липину Л.Г., помещения, которые общество в аренду ответчику не передавало, что привело к уменьшению прибыли общества. Полагает, что имеет место незаконный захват имущества общества.

Между тем, указанные обстоятельства (наличие спора между обществом и участником по вопросу использования имущества общества), не являются основанием для исключения этого участника из общества в силу вышеизложенного.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2011 по делу N А60-6782/2011 и от 06.11.2011 по делу N А60-13871/2011 признаны незаключенными договоры с ИП Баженовой И.С. и Липиным Л.Г.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцами не доказано причинение ответчиком убытков обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" и наличие негативных последствий от действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для исключения ООО "ИНТЭК" из состава участников ООО "Нижнетагильский центр оптовой торговли", а доводы апелляционной жалобы не подтверждены доказательствами, влекущими вывод об обратном.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года по делу N А60-37837/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова