Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-3505/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А72-7721/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Новоульяновский завод ЖБИ", г. Новоульяновск, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года, принятое по делу N А72-7721/2011 судьей Ямщиковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Новоульяновский завод ЖБИ" (ИНН: 7303025825, ОГРН: 1027301055583), г. Новоульяновск, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Статут", г. Новоульяновск, Ульяновская область,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Ульяновск,

о признании права собственности на движимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новоульяновский завод ЖБИ", г. Новоульяновск, Ульяновская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года, принятое по делу N А72-7721/2011.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой, следует обратить внимание заявителя на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика и третьих лиц копий апелляционной жалобы (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22 марта 2012 г.).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоульяновский завод ЖБИ", г. Новоульяновск, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года, принятое по делу N А72-7721/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 12 л. и копия акта от 22 марта 2012 г. на 1 л.

Судья

С.Ш. Романенко