Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 01АП-332/12

г. Владимир

23 марта 2012 г.

Дело N А11-5034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2011 по делу N А11-5034/2011, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Владимир (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494), к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), о взыскании 9 657 055 руб. 83 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - истец, ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ВКС") о взыскании 2 349 331 руб. 76 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года в рамках исполнения договора от 31.12.2004 N 0001, 368 355 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2011 по 05.09.2011 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 701 933 руб. 95 коп.

Решением от 07.12.2011 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 701 933 руб. 95 коп. Взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 349 331 руб. 76 коп., 368 355 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2011 по 05.09.2011, 21 788 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 49 496 руб. 84 коп.

ОАО "ВКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы сослался на неприменение судом первой инстанции пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению. Полагает, что судом не принят во внимание факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества (с превышением температурного графика), который подтвержден актами снятия показаний от 08.09.2011, 09.09.2011, справкой ГУ "Владимирский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 01.04.2011, температурными графиками (приложения N 3.1, 3.3 к договору N 1 от 31.12.2004). Кроме того, факт отказа ответчика от поставки тепловой энергии ненадлежащего качества подтвержден актом выполненных работ за март 2011 года, подписанный с разногласиями, а также письмом ОАО "ВКС" от 27.05.2011 N 103-1714.15.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 02.03.2012 было отложено на 16.03.2012. После отложения лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2004 между ООО "Владимиртеплогаз" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ВКС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0001, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета по фактической температуре наружного воздуха) по тарифам, утвержденным решением правления департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В рамках принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация в марте 2011 года отпустила потребителю тепловую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру от 31.03.2011 N БПУП0000431 на сумму 31654879 руб. 89 коп.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество принятой ОАО "ВКС" тепловой энергии и задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждены истцом представленными в материалы дела документами: актами снятия показаний с узлов учета тепловой энергии от источников теплоты за март 2011 года, счетом-фактурой от 31.03.2011 N БПУП0000431, а также актом выполненных работ от 31.03.2011 N БПУП0000437.

Довод заявителя о наличии оснований для отказа от оплаты излишне поставленной ответчику тепловой энергии применительно к пункту 2 статьи 542 Кодекса ввиду нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству поставляемой им тепловой энергии, со ссылкой на достаточность представленных в подтверждение этого довода в материалы дела доказательств, был предметом оценки суда и обоснованно отклонен.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что поставленная истцом в марте 2011 года тепловая энергия, хотя и в объеме сверх согласованного сторонами договора, фактически использована ответчиком. При таких обстоятельствах, является верным вывод арбитражного суда о необоснованности ссылки заявителя на пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абонент вправе при нарушении энергоснабжающей организацией условий о качестве энергии применить к ней ответственность, предусмотренную статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражный суд установил период пользования чужими денежными средствами и правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 368 355 руб. 68 коп.

Ввиду отказа истца от иска в части взыскания долга в сумме 701 933 руб. 95 коп., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2011 по делу N А11-5034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева