Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 01АП-236/12

г. Владимир

23 марта 2012 г.

Дело N А11-3566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2011 по делу N А11-3566/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны, г.Владимир, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир (ОГРН 1033301818659), о взыскании 37 180 руб. в возмещение судебных расходов по ранее рассмотренному делу N А11-3566/2011,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Журавлева Н.В. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (далее - ИП Киселева И.В.) о взыскании 2 535 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной в декабре 2010 года и марте 2011 года в помещение, расположенное по адресу: г.Владимир, проспект Ленина, д.48 в рамках исполнения договора от 01.11.2008 N 8229, 321 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.10.2011 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

10.10.2011 ИП Киселева И.В. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с ОАО "ВКС" судебных расходов в сумме 37 180 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Определением от 01.12.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование.

ОАО "ВКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию расходов с учетом сложности выполненной представителем ИП Киселева И.В. работы, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности дела и стоимости услуг адвоката по аналогичным делам.

Кроме того, отметил, что отказ от иска был мотивирован со стороны истца отсутствием задолженности ответчика в связи с перерасчетом количества тепловой энергии. Данный перерасчет был выполнен с учетом ответа проектной организации по вопросу разночтений в проектной документации, представленного только в процессе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.02.2012 было отложено на 16.03.2012. После отложения рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Киселева И.В. (заказчик) заключила с Журавлевой Н.В. (исполнитель) договор оказания услуг от 10.07.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по исковому заявлению ОАО "ВКС" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится в размере 6000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Заказчиком произведена оплата оказанных исполнителем услуг на общую сумму 36 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками Журавлевой Н.В. о получении денежных средств.

Кроме того, с целях доказывания отсутствия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и подтверждения правильности своих расчетов ИП Киселева И.В. (заказчик) заключила с ГУП "Владимиргражданпроект" (исполнитель) договор на оказание услуг от 16.08.2011 N 418-11, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги: выделение нагрузки на отопление нежилого помещения по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д. 48, 1 этаж.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 1 180 руб.

Факт выполнения работ по договору N 418-11 от 16.08.2011 и их оплата заказчиком в сумме 1 180 руб. подтвержден актом сдачи - приемки выполненных работ N 1887С от 26.08.2011 по шифру 418-11.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся, в числе иных выплат, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, стоимости услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно определил подлежащую взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "ВКС", заявляя о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, таких доказательств не представило.

1 180 руб., оплаченные ответчиком по договору N 418-11 от 16.08.2011, непосредственно связаны с рассмотренным делом, явились необходимыми и разумными затратами, а потому правомерно взысканы судом в пользу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2011 по делу N А11-3566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова