Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1989/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-21144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Жадновой А.Ю., с участием:

от ОАО "Безоткатные поставки" - до и после перерыва представителя Шолохова В.В. (доверенность от 10 февраля 2012 года),

от избирательной комиссии Самарской области - до и после перерыва представителей Авазбековой Ю.А. (доверенность от 17 января 2012 года N 01-21/30-04), Трошиной С.П. (доверенность от 17 января 2012 года N 01-21/29-04),после перерыва представителя Симоновой С.В. (доверенность от 17 января 2012 года N 01-21/31-04),

от ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" - до и после перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: ООО "Лидер" - до и после перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - до и после перерыва представителя Макридиной И.А. (доверенность от 16 января 2012 года N 280/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 марта 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Безоткатные поставки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу N А55-21144/2011, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ОАО "Безоткатные поставки", ИНН 7704784202, ОГРН 1117746449765, г.Москва, к избирательной комиссии Самарской области, ИНН 6315802351, г.Самара, ЗАО "ММВБ - Информационные технологии", г.Москва, третьи лица: ООО "Лидер", ИНН 6376064800, ОГРН 1076376001734, г.Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Безоткатные поставки" (далее - ОАО "Безоткатные поставки", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к избирательной комиссии Самарской области и ЗАО "ММВБ-Информационные технологии" о признании незаконными действий избирательной комиссии Самарской области по недопуску заявителя к открытому аукциону в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва, также о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме от 17 октября 2011 года на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лидер", Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Безоткатные поставки" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Безоткатные поставки" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконными действия государственного заказчика и аукционной комиссии по недопуску ОАО "Безоткатные поставки" к открытому аукциону в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва (информация о котором опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23 сентября 2011 года под номером 0142000000111000006), признать недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме от 17 октября 2011 года на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва (информация о котором опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23 сентября 2011 года под номером 0142000000111000006).

В отзывах на апелляционную жалобу избирательная комиссии Самарской области и УФАС по Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "ММВБ - Информационные технологии", ООО "Лидер", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Безоткатные поставки" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представители избирательной комиссии Самарской области и УФАС по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 марта 2012 года объявлялся перерыв до 12 час 30 мин 26 марта 2012 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 26 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года избирательной комиссией Самарской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

ОАО "Безоткатные поставки" подало заявку на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения заявок первая часть заявки ОАО "Безоткатные поставки" был признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 14 октября 2011 года).

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17 октября 2011 года усматривается, что при проведении аукциона наиболее выгодное предложение по цене контракта было сделано ООО "Лидер", которое и было признано победителем аукциона.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что аукционная комиссия при размещении вышеуказанного заказа нарушила нормы ч.5 ст.41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). По мнению заявителя, аукционная комиссия в нарушение требований Закона о размещении заказов отказала в допуске к участию в вышеназванном аукционе ОАО "Безоткатные поставки" в связи с неуказанием конкретных показателей совместимости, упаковочной тары, срока поставки товара.

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные требования были отражены заказчиком в техническом задании документации об аукционе, в частности, в разделе "Технические характеристики", а также в проекте государственного контракта.

В техническом задании в пункте "Совместимость" - IBM PC или совместимые ПК с портом USB 1.1 или выше, в последнем абзаце технического задания (условия поставки) - USB флеш-накопитель поставляется в индивидуальном полиэтиленовым или аналогичном упаковочном чехле, гарантирующем его сохранность при транспортировке, хранении и выгрузке.

Заявитель представил в своей заявке согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также отразил характеристики товара, указанные в техническом задании. При этом заявитель не указал в своей заявке конкретных показателей совместимости, переписав требования к данной технической характеристике, установленные в техническом задании, а также не указал конкретный материал, из которого будет изготовлен упаковочный чехол, требования о материале упаковки установлены заказчиком (полиэтиленовый или аналогичный упаковочный чехол).

Подпунктом "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размешен заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, на закупку которых размещается заказ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 1 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Оценивая содержание заявки ОАО "Безоткатные поставки" суд пришел к выводу, что не отразив в своей заявке конкретных показателей совместимости и переписав требования к данной технической характеристике, установленные в техническом задании, а также не указав конкретный материал, из которого будет изготовлен упаковочный чехол, заявитель, тем самым, нарушил требования, содержащиеся в подпункте "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Представленный заявителем акт экспертного исследования N 3656/21 от 17 ноября 2011 года не был принят судом первой инстанции во внимание, так как ответчики не извещались о времени, месте и факте проведения данного исследования, а лицо, его производившее не предупреждалось об уголовной ответственности. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Довод апелляционной жалобе о нарушении судом процессуальных норм в связи с непринятием предоставленного заявителем доказательства - акта экспертного исследования N 3656/21 от 17 ноября 2011 года - является необоснованным. Данный акт экспертного исследования приобщен к материалам дела. Судом первой инстанции этому доказательству дана соответствующая оценка.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку ОАО "Безоткатные поставки" от участия в вышеназванном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Доводы апелляционной жалобы об указании конкретных показателей товара в заявке на участие в аукционе несостоятельны, поскольку заявителем в заявке, в частности в технических характеристиках в разделе "Совместимость", не указаны конкретные показатели совместимости USB флеш-накопителей, а именно: порт USB. В заявке участника размещения заказа ОАО "Безоткатные поставки" также не обозначена точная характеристика упаковочного чехла, гарантирующего сохранность флеш-накопителя, тогда как техническим заданием, прилагаемым к проекту госконтракта, требования к упаковке предусмотрены.

Кроме того, государственный контракт, заключенный по результатам торгов, исполнен, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки товара от 25 ноября 2011 года (т.2, л.д.106).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 января 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Безоткатные поставки".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу N А55-21144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Безоткатные поставки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов