• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 18АП-924/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы банка о том, что суд первой инстанции не проверил соответствие норме ч. 1 ст. 58 Закона об ипотеке процедуру объявления торгов несостоявшимися, подлежат отклонению, так как по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в силу допущенных при их проведении нарушений, которые повлияли на определение победителя торгов.

Между тем приведённые банком обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях, связанных с процедурой проведения торгов, и не подтверждают факта нарушения прав банка как залогового кредитора, ввиду чего не могут быть приняты во внимание при оценке обстоятельства их недействительности.

Кроме того, организатором торгов составлены протоколы о признании торгов несостоявшимися (т. 1 л.д. 1, 2), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 Закона об ипотеке, каких-либо специальных правил объявления торгов несостоявшимися действующее законодательство не предусматривает.

Доводы банка о фиктивной процедуре добровольной ликвидации в силу наличия у общества "Руст-Вест" признаков несостоятельности (банкротства), были оценены судом первой инстанции, которым обоснованно отклонены со ссылкой на норму ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

...

Суд также отмечает, что обстоятельство неправильной оценки имущества, выставленного на публичные торги, не может быть принято во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7 Информационного письма от 22.12.2005 N 101), ввиду чего не может оспариваться в порядке п. 1 ст. 449 ГК РФ.

...

Ссылки банка на то, что указанное обстоятельство повлекло объявление торгов несостоявшимися в силу того, что потенциальные покупатели не желали приобретать объекты недвижимости без права аренды на земельный участок, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение объектов недвижимости без надлежащего оформления прав приобретателя на земельный участок не препятствует законному землепользованию.

...

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции также отмечает, что из системного толкования ч. 1 ст. 4 и ч. 3 ст. 44 АПК РФ следует, что ответчиком является лицо, нарушающее или оспаривающее права истца, за защитой которых последний обратился в суд."



Номер дела в первой инстанции: А07-12726/2011


Истец: ООО "Руст-Вест", ООО "Руст-Вест" в лице КУ Шайхетдинова А. М., Шайхетдинов А И

Ответчик: ОАО Банк "ВТБ", ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Уфе

Третье лицо: Ильясов Абрик Мухамеддинович, ООО "УКН", ООО "Чай-Торг Розница", ООО "Чай-Торг"