Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-1083/12

г. Чита

29 марта 2012 г.

дело N А78-9585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А78-9585/2011 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, адрес: г. Чита, ул. Чайковского, д. 28) к Российско-китайской совместной жилищно-строительной компании с ограниченной ответственностью ""СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ" (ОГРН 1037550019154, ИНН 7536051507, адрес: г. Чита, п. Антипиха, ул. Казачья, 16) о взыскании 109 970 руб. (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),

установил

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ" (далее - Общество, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 86 240,70 руб. задолженности за сентябрь 2011 года по договору аренды N 1-324 от 27.10.2008, 23 729,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 109 970 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.01.2012 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт оспаривал вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. При этом истец указал, что в деле о банкротстве N А78-9262/2011 вынесено определение о принятии к производству заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и не принято никакого решения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в арбитражный суд апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2011 года, установленного договором аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 27.10.2008.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как на период обращения истца в арбитражный суд с иском в настоящем деле к производству арбитражного суда принято заявление ликвидационной комиссии о признании Общества несостоятельным (банкротом), а отыскиваемая денежная сумма не относится к текущим платежам, которые могут быть взысканы в исковом производстве вне дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2011 по делу N А78-9262/2011 принято к производству заявление ликвидационной комиссии о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку, требование истца возникло до 17.11.2011, то заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и потому не подлежат рассмотрению арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Указанный в жалобе довод апелляционным судом отклонен как не основанный на законе. В данном случае непринятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом не является юридически значимым для разрешения вопроса о рассмотрении требований истца в деле о банкротстве, поскольку закон связывает возникновение текущих платежей должника с моментом принятия судом определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Стало быть, при изложенных обстоятельствах, исковое заявление Комитета правомерно оставлено без рассмотрения. Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для отменены обжалованного определения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2012 года по делу N А78-9585/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев