Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-2942/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-120532/11-159-1041

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Интач Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-120532/11-159-1041 судьи Константиновской Н.А.

по заявлению ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 7702263726, 101000, г.Москва, Тургеневская пл., 2/4, стр.1)

к ОАО "Интач Страхование" (ОГРН 1026300955724, 127018, г.Москва, Сущевский вал, д.18)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Плакиткин А.А. по дов. от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Интач Страхование" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 74.627,11 руб.

Решением суда от 14.12.2011 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения по спорному страховому случаю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 08.12.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки "Мазда" (государственный регистрационный знак У886РВ199), застрахованного в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" по полису N AI 0109017257,.

Согласно документам ГИБДД от 08.12.2009 г., данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ""Тойота" (государственный регистрационный знак Т418МХ199) пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Открытом акционерном обществе "Интач Страхование" по полису ВВВ N 0156423525.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Мазда" в результате данного дорожно-транспортного происшествия, документально подтвержден, в том числе, актом осмотра транспортного средства от 15.02.2010 г., заказ-нарядом N 45473 от 19.06.2010 г., счетом N 12943/JS от 19.06.2010 г.

Общий размер страхового возмещения составил 147.955,35 руб., а с учетом износа - 141.980,44 руб.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном выше размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, производившей восстановительный ремонт, подтверждается платежным поручением N 19092 от 07.07.2010 г.

Поскольку истец полностью возместил вред страхователю, к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Размер ущерба с учетом процента износа составил 141.980,44 руб.

Ответчик частично возместил ущерб в размере 45.372,89 руб.

При таки обстоятельствах, а также учитывая, что представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и выплату истцом страхователю страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ущерба (с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика и частичной выплаты страхового возмещения) в общем размере 74.627,11 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что лимит ответственности страховщика в случае причинения ущерба нескольким потерпевшим составляет не более 160.000 руб.

В рамках спорного страхового случая ответчиком произведена выплата страхового возмещения Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в размере 52.664,80 руб. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в размере 45.372,89 руб.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом по выплате возмещения в размере 61.962,31 руб. и указывает на возможность оплатить ее в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции не принимает приведенные ответчиком доводы исходя из следующего.

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком доводов о частичной выплате страхового возмещения Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в размере 52.664,80 руб. заявлено не было.

Платежное поручение N 796 от 29.09.2010 г. о выплате страхового возмещения представлено не было.

При этом судом предлагалось ответчику представить отзыв по доводам иска. Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв на иск не представил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности представления документов о частичной выплате страхового возмещения в суд первой инстанции ответчиком не представлено. Более того, платежное поручение N 796 от 29.09.2010 г. не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-120532/11-159-1041 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов