Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 08АП-652/12

город Омск

30 марта 2012 г.

Дело N А46-14547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-652/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Николаевны Кузнецова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2011 по делу N А46-14547/2010 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Бодункова С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Николаевны Кузнецова Михаила Викторовича об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Николаевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Николаевны Кузнецова Михаила Викторовича - лично, по паспорту,

от Давыдова Андрея Александровича - лично, по паспорту, представитель Мартынова М.Н. по доверенности от 12.05.2011,

от Давыдовой Галины Николаевны, Гофмана Евгения Владимировича - не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 31/05/2011 по делу N А46-

14547/2010 индивидуальный предприниматель Давыдова Галина Николаевна (далее -ИП Давыдова Г.Н., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Михаил Викторович (далее - Кузнецов М.В.).

Конкурсный управляющий ИП Давыдовой Г.Н. Кузнецов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого на основании решения собрания кредиторов от 23.09.2011.

Определением арбитражного суда от 16.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Давыдовой Г.Н. Кузнецова М.В. об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Кузнецов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий Кузнецов М.В. указывает, что выводы суда о том, что условия мирового соглашения создают для конкурсного кредитора Гофмана Евгения Владимировича (далее - Гофман Е.В.) явные преимущества перед конкурсным кредитором Давыдовым Андреем Александровичем (далее - Давыдов А.А.) не соответствуют действительности, суд неправильно применил норму статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От Давыдова А.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представители Давыдовой Г.Н., Гофмана Е.В., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кузнецов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Давыдова А.А. и Давыдов А.А. просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в реестр требований ИП Давыдовой Г.Н. включены требования двух конкурсных кредиторов - Гофмана Е.В. в размере 40 751 480 руб. и Давыдова А.А. в размере 11 942 586 руб.

23 сентября 2011 года состоялось собрание кредиторов ИП Давыдовой Г.Н. (т. 2 л.д. 128), на котором приняли участие конкурсные кредиторы - Гофман Е.В. в лице представителя Охлопкова А.Н. и Давыдов А.А., обладающие в совокупности 100% голосов, из которых 77,3 % принадлежит Гофману Е.В. Собранием кредиторов были приняты решения о заключении мирового соглашения и о наделении Охлопкова А.Н. полномочиями на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение подписано от имени должника конкурсным управляющим; от имени кредиторов - Охлопковым А.Н. (т. 2 л.д. 147-149).

Мировое соглашение предусматривает следующий порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов:

Согласно пункту 2.3. мирового соглашения для восстановления платежеспособности должника конкурсные кредиторы освобождают должника от лежащих на нём обязанностей (прощение долга) по выплате денежных средств в следующих размерах: Гофман Е.В. в сумме 36 859 932 руб. 48 коп., Давыдов А.А. в сумме 10 802 133 руб. 52 коп.

Согласно пункту 2.4. мирового соглашения исходя из рыночной стоимости имущества должника, включённого в конкурсную массу в размере 5 032 000 руб., размер денежных средств, подлежащих выплате кредиторам по настоящему мировому соглашению составляет: Гофману Е.В. - в сумме 3 891 547 руб. 52 коп. (77,336% от стоимости имущества), Давыдову А.А. - в сумме 1 140 452 руб. 48 коп. (22, 664% от стоимости имущества).

Обязательства должника перед Гофманом Е.В. на сумму 3 891 547 руб. 52 коп.

погашаются путем предоставления в собственность кредитора отступного - принадлежащего должнику недвижимого имущества - 100% _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение магазина "Старт" общей площадью 210,20 кв.м., расположенное по адресу : г. Омск, проспект Комарова, д. 8, и 4841/7030 _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 562,40 кв.м., расположенное по адресу : г. Омск, проспект Комарова, д. 8. (пункт 3.1.)

Обязательства должника перед Давыдовым А.А. на сумму 1 140 452 руб. 48 коп.

погашаются путём ежемесячных, равными частями платежей до 23.09.2013 (пункт 3.2.1.).

Обязательства должника перед Гофманом Е.В. в сумме 36 859 932 руб. 48 коп. и

перед Давыдовым А.А. в сумме 10 802 133 руб. 52 коп. прекращаются путём прощения

долга (пункт 4.4.).

При этом в пункте 3.2.2. закреплено, что конкурсный кредитор Давыдов А.В. вправе получить удовлетворение своих требований путём получения отступного в виде передачи в его собственность недвижимого имущества: 2189/7030 принадлежащей должнику доли в виде _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 562,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, пр-т Комарова, д. 8, корпус 1, что составляет 2189/14060 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 562,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, пр-т Комарова, д. 8, корпус 1.

Конкурсный кредитор Давыдов А.А. получает отступное в случае подачи должнику письменного заявления о предоставлении ему отступного до даты произведения первого платежа в счёт погашения долга. Должник обязан предпринять все меры для регистрации права собственности на долю в объекте недвижимости в срок, не превышающий 3-х месяцев с момента получения должником соответствующего заявления Давыдова А.А.

Рыночная стоимость принадлежащего ИП Давыдовой Г.Н. недвижимого имущества (5 032 000 руб.) определена сторонами мирового соглашения на основании

отчёта оценщика - ООО "Независимая оценка и экспертиза" от 08.11.2010.

Конкурсный управляющий ИП Давыдовой Г.Н. Кузнецов М.В., основываясь на принятом собранием кредиторов 23.09.2011 решении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления. Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

На основании пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В статье 154 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства.

Так, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункты 1, 4).

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является, в частности, противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В рассматриваемом случае представленное на утверждение суда мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 156 Закона о банкротстве закреплено, что с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путём предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Таким образом, в силу названной нормы права обязательство должника может быть прекращено, в частности, путём прощения долга при наличии согласия отдельного кредитора и при условии, что такой способ прекращения обязательства не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, прощение долга как прекращение обязательств должника перед отдельным кредитором может иметь место только в том случае, когда данный кредитор, перед которым у должника имеются обязательства, непосредственно сам выразит своё согласие на такой способ прекращения обязательства. В то же время наличие согласия этого кредитора на прекращение должником обязательств перед ним таким способом не должно нарушать прав иных кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов.

Более того, удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, положения мирового соглашения, представленного на утверждение суда, свидетельствуют о том, что конкурсные кредиторы на собрании кредиторов решили прекратить обязательства должника в виде прощения долга перед кредитором Гофманом Е.В. в сумме 36 859 932 руб. 48 коп., а перед Давыдовым А.А. в сумме 10 802 133 руб. 52 коп.

Из материалов дела следует, что решение об утверждении мирового соглашения на предлагаемых условиях было принято кредитором Гофманом Е.В., обладавшим большинством голосов на собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.09.2011 (77,3 %). Кредитор Давыдов А.А. голосовал против заключения мирового соглашения на предложенных условиях. Следовательно, кредитор Давыдов А.А. не давал своего согласия на прекращение обязательства ИП Давыдовой Г.Н. перед ним путём прощения долга в сумме 10 802 133 руб. 52 коп.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве прекращение обязательств должника перед конкретным кредитором путём прощения долга при заключении мирового соглашения возможно только с согласия данного кредитора, поскольку указанные обязательства должник имеет перед этим кредитором, а не перед другим, которым за него решено простить долг должника.

Волеизъявление кредитора Давыдова А.А. на прощение должнику задолженности в сумме 10 802 133 руб. 52 коп. отсутствует.

Указанное само по себе свидетельствует о том, что при отсутствии согласия кредитора Давыдова А.А. на прощение долга должнику в сумме 10 802 133 руб. 52 коп., условия мирового соглашения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и безусловно нарушают права и законные интересы кредитора Давыдова А.А. на получение удовлетворение своих требований в том объёме, который фактически имеется у должника перед ним.

Следовательно, положения пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве в указанной части при определении собранием кредиторов должника условий мирового соглашения в пунктах 2.3., 2.4., 4.4. соглашения не были соблюдены.

Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, содержащиеся в пунктах 3.2., 3.2.1. мирового соглашения условия, создают преимущества по удовлетворению требований одного кредитора Гофмана Е.В. перед другим кредитором Давыдовым А.А.

Это выражается в том, что удовлетворение должником требований кредитора Гофмана Е.В. по условиям мирового соглашения осуществляется путём передачи последнему имущества должника, а обязательства должника перед другим кредитором Давыдовым А.А. погашаются путём ежемесячных, равными частями платежей до 23.09.2013.

То есть фактически кредитор Гофман Е.В. получает от должника сразу удовлетворение своих требований в виде передачи ему имущества, а другой кредитор Давыдов А.А. получает такое же удовлетворение денежными средствами, при чём окончательно через два года после принятия на собрании кредиторов 23.09.2011 решения об утверждении мирового соглашения.

Из чего можно сделать вывод о том, что кредиторы поставлены в неравные условия, в которых должник погашает свои обязательства перед ними.

Кредитор Гофман Е.В., получив удовлетворение своих требований от должника определённым в мировом соглашении способом, находится в преимущественном положении по сравнению с другим кредитором Давыдовым А.А, поскольку имеет возможность сразу вступить в права собственника в отношении имущества должника, стоимость которого не является бесспорной (то есть фактически может быть и выше определённой оценщиками, так как достоверность сведений отчёта в судебном порядке не была установлена).

Кредитор же Давыдов А.А. сможет окончательно получить удовлетворение своих требований спустя только два года, при этом нельзя сделать вывод о наличии гарантии того, что в указанный срок он реально получит удовлетворение своих требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный кредитор Давыдов А.А. должен получить причитающиеся ему денежные средства в течение двух лет; при этом, возможность осуществления должником выплат зависит исключительно от самого должника, неплатежеспособность которого презюмируется самим фактом признания его банкротом.

Тем самым, по условиям мирового соглашения кредитор Давыдов А.А. поставлен в худшие условия, чем кредитор Гофман Е.В., а учитывая, что фактически решение об утверждении мирового соглашения было принято одним кредитором Гофманом Е.В., условия мирового соглашения составлены по сути с учётом интересов именно этого кредитора.

То, что в пункте 3.2.2. мирового соглашения предусмотрена возможность получения кредитором Давыдовым А.А. удовлетворения своих требований путём получения отступного в виде передачи в его собственность недвижимого имущества, не означает, что удовлетворение требований обоих кредиторов будет иметь место в одинаковых условиях, то есть оба кредиторы получат удовлетворение своих требований от должника в виде передачи имущества должника.

В случае с кредитором Давыдовым А.А., погашение его требований предусмотрено первоначально в денежном выражении, а в виде отступного при условии, если он успеет подать заявление должнику о предоставлении ему отступного до даты произведения первого платежа в счёт погашения долга.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом.

Поскольку условия мирового соглашения не соответствуют требованиям статьи 156 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузнецова М.В.

Доводы жалобы заявителя о несоответствии действительности выводов суда о том, что условия мирового соглашения создают для конкурсного кредитора Гофмана Е.В. явные преимущества перед конкурсным кредитором Давыдовым А.А., суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно применил норму статьи 250 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку обстоятельства, основанные судом на положениях указанной нормы, при разрешении настоящего вопроса не имеют правового значения в силу того, что несоответствие условий мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве является достаточным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

В связи со сказанным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом при изготовлении полного текста постановления было установлено, что в резолютивной части постановления от 15.03.2012 была допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании на то, что данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. В действительности, данное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В силу статьи 179 АПК РФ указанная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2011 по делу N А46-14547/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова