Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 19АП-7189/10

г. Воронеж

29 марта 2012 г.

Дело N А36-2971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ": Галлеев А.А., представитель по доверенности б/н от 11.10.2011 г..;

от конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" Шалягина В.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" Шалягина В.Г. (ИНН 231509256139) на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 28.12.2011 г.. по делу N А36-2971/2010 (судья Карякина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" (далее - ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Липецкий" (далее - ООО "Свинокомплекс Липецкий", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в общей сумме 38 869 791руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 требования кредитора в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 13 369 791 руб. 67 коп. задолженности по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 и договору поручительства N01/09-2пК от 14.01.2009 признаны обоснованными и установленными. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий" включены требования ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в сумме 38 869 791руб. 67 коп., в том числе, 25 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Свинокомплекс Липецкий" Шалягин В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" Шалягина В.Г., уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором уполномоченный орган соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 КБ "Легион" (ООО) и ООО "Клинский мясоптица комбинат" заключили договор N 01/09-К, в соответствии с которым КБ "Легион" (ООО) предоставил ООО "Клинский мясоптица комбинат" кредит на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов из расчета 25% годовых на срок, с учетом продления, до 25.12.2009.

В обеспечение обязательств по указанному договору 14.01.2009 ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Свинокомплекс Липецкий" заключили договор поручительства N 01/09-2пК, согласно которому ООО "Свинокомплекс Липецкий" и ООО "Клинский мясоптица комбинат" несут солидарную ответственность перед КБ "Легион" (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Клинский мясоптица комбинат" обязательств по кредитному договору.

14 мая 2010 на основании договора N 2 уступки права требования АКБ "Легион" (ЗАО) (правопреемник КБ "Легион" (ООО), созданный в результате реорганизации КБ "Легион" (ООО) в форме преобразования) передал право требования долга по кредитному договору N 01/09-К и договору поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".

В связи с тем, что ООО "Клинский мясоптица комбинат" не исполнило свои обязательства по кредитному договору, то по состоянию на 18.09.2011 общая сумма задолженности составила 38 869 791руб. 67 коп., которую в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 ООО "Свинокомплекс Липецкий" обязан уплатить ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 в отношении ООО "Свинокомплекс Липецкий" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 22.12.2010 на должность временного управляющего утвержден Борунов А.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 ООО "Свинокомплекс Липецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Шалягин В.Г.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и наличие у ООО "Свинокомплекс Липецкий" задолженности перед ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" в общей сумме 38 869 791руб. 67 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" ссылается на наличие задолженности у ООО "Свинокомплекс Липецкий" в сумме 38 869 791руб. 67 коп., в том числе 25 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011. Данное требование обосновано тем, что в соответствии с договором поручительства N 01/09-2пК ООО "Свинокомплекс Липецкий" приняло на себя обязательства по погашению кредита, выданного АКБ "Легион" (ЗАО) (правопреемник КБ "Легион" (ООО)) ООО "Клинский мясоптица комбинат" по договору о предоставлении кредита N 01/09-К от 14.01.2009 и переуступленного ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения КБ "Легион" (ООО) своих обязательств по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 по предоставлению ООО "Клинский мясоптица комбинат" кредита на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов из расчета 25% годовых на срок, с учетом продления, до 25.12.2009, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение как заемщиком - ООО "Клинский мясоптица комбинат", так и поручителем - ООО "Свинокомплекс Липецкий" обязательств по возврату указанного кредита и начисленных процентов в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие у заявителя права требования к ООО "Свинокомплекс Липецкий" задолженности в сумме 38 869 791руб. 67 коп., в том числе 25 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011, подтверждается договором N 2 уступки права требования от 14.05.2010, согласно которому АКБ "Легион" (ЗАО) (правопреемник КБ "Легион" (ООО), созданный в результате реорганизации КБ "Легион" (ООО) в форме преобразования) передал право требования долга по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 и договору поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009 ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ".

ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" (Галеев А.А.) 01.06.2010 направило ООО "Свинокомплекс Липецкий" уведомление о переходе права требования долга по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 и договору поручительства N 01/09-2пК от 14.01.2009, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 03544 и копия квитанции N 3547665 от 04.06.2010.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим и иными лицами, являющимися участниками по делу о банкротстве ООО "Свинокомплекс Липецкий" не представлены возражения, а также доказательства, в полной мере подтверждающие обоснованность заявленных возражений (ст.ст. 9, 56 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" о включении требований в сумме 38 869 791руб. 67 коп., в том числе 25 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 369 791 руб. 67 коп. - задолженность по уплате процентов за период с 14.08.2009 по 18.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свинокомплекс Липецкий", является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлены доказательства действительности договора уступки права требования N 2 от 14.05.2010, доказательства оплаты за уступленное право, доказательства перечисления АКБ "Легион" (ЗАО) на счет заемщика ООО "Клинский мясоптица комбинат" денежных средств по кредитному договору N 01/09-К от 14.01.2009 отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как в материалах дела имеются доказательства оплаты по Договору N 2 об уступке прав требования от 14.05.2010 (л.д.21), а из договора N 2 от 14.05.2010 об уступке прав требования следует, что Акционерный Коммерческий Банк "Легион" является правопреемником Коммерческого Банка "Легион" (л.д.17).

Кроме того, положения статьи 390 Гражданского кодекса РФ не предусматривают в качестве оснований для признания договора уступки права требования недействительным - недействительность уступаемого права. Действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от оплаты требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по оплате соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Достоверные и конкретные доказательства, опровергающие вывод суда о наличии у должника вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2011 г.. по делу N А36-2971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Липецкий" Шалягина В.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков