Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-34807/11

г.Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-83325/11-41-760

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 года,

принятое судьей Березовой О.А.

по делу N А40-83325/11-41-760

по иску Администрации муниципального образования "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН 1024300751012, адрес: 613052, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, мкр. Каринторф, ул. Лесная, д.10а)

к ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1087746255024, адрес: 119361, г.Москва, ул. Б. Очаковская, д.36)

о взыскании платы за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Агеев Д.В. по дов. от 15.02.2012 г..,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2011 г.. Администрацией муниципального образования "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области предъявлен иск к ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" о взыскании 3 011 420руб. 52коп. неосновательного обогащения за пользование в 3-м и 4-м кварталах 2009 года, в 2010 году, в 1-м квартале 2011 года при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельным участком с кадастровым номером 32:42:000019:0070 площадью 15272кв.м., и 263 275руб. 15коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 г.. по 01.04.2011 г..

Определением от 04.07.2011 г.. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (том 1 л.д.45-46).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 года (том 2 л.д.79-80) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (том 2 л.д. 83-86), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела в части примененного при расчете оплаты за пользование земельным участком коэффициента.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (том 2 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Установлено, что ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" является обладателем права собственности на являющееся объектом недвижимости сооружение: производственно-заготовительный пункт с кадастровым N 43:42:000019:66/01/А, Б, В, расположенный по адресу: Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, территория ЗМУ, ПТБ "Вторчермет", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008 г.. (том 1 л.д.8).

Распоряжаться земельным участком под указанным объектом недвижимости в силу п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочено муниципальное образование "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области.

ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" обратилось к Администрации муниципального образования "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области с заявлением о передаче ему в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимости.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области N 424 от 23.03.2009 г.. Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области поручено подготовить договор о предоставлении в аренду ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" земельного участка с кадастровым номером 32:42:000019:0070 площадью 15272кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта г. Кирово-Чепецк, далее по безымянному ручью, далее по каналу, далее по подъездной автодороге, далее по ул. Лесная, далее по железнодорожному полотну, далее по внешней стороне опор ограды Кирово-Чепецкого химкомбината, далее по подъездной автодороге, для размещения открытых складов (том 1 л.д. 5).

Однако соответствующий договор сторонами заключен не был.

Тем не менее ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ", владея сооружением производственно-заготовительного пункта, тем самым использовало и расположенный под ним и необходимый для его эксплуатации земельный участок, а именно: с кадастровым номером 32:42:000019:0070 площадью 15272кв.м.

Судом первой инстанции правильно установлены факты, имеющие значение для дела, а именно: Ответчик при отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований фактически использовал земельный участок, на котором располагается принадлежащий Ответчику на праве собственности производственно-заготовительный пункт, однако свои обязательства по оплате за пользование данным земельным участком надлежащим образом не исполнил.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В п. 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого неосновательно пользовались, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем суд первой инстанции правомерно, применив ст. 65 Земельного кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о присуждении с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в виде оплаты, сбереженной от бесплатного пользования имуществом, подлежавшим оплате, и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время суд первой инстанции неправильно определил размер причитающейся оплаты.

Поскольку Ответчик является собственником недвижимости, расположенной на принадлежащем Истцу земельном участке, обстоятельства, в связи с которыми Ответчик осуществлял пользование чужим земельным участком, отнесены законом к случаям, при которых стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ), в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанными размерами арендной платы, определяемыми с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стоимость, по которой муниципальное образование "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области предоставляет земельные участки в аренду, определена методикой расчета, установленной Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 г.. N 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области", учитывающей удельный показатель кадастровой стоимости, с применением к нему поправочных коэффициентов, а также индекса-дефлятора.

Основываясь на данной методике, Истец применил к Ответчику предусмотренный п. 2.18. Положения коэффициент 44,0, соответствующий виду разрешенного использования: "земельные участки, предоставленные для размещения и эксплуатации предприятий, занимающихся операциями с ломом черных и цветных металлов" (том 2 л.д. 120-121).

Однако в апелляционной жалобе Ответчик ссылается на недоказанность использования им земельного участка, об оплате пользования которым заявлен иск, под операции с ломом черных и цветных металлов, указывая, что Ответчик не имеет предусмотренной для данного вида деятельности лицензии, является собственником производственно-заготовительного пункта, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения открытых складов.

В связи с чем Ответчик полагает, что к нему подлежит применению предусмотренный п. 2.4. Положения коэффициент 3,2, соответствующий виду разрешенного использования: "земельные участки, предоставленные для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых предприятиями, занимающимися прочими видами производства" (том 2 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами Ответчика.

То обстоятельство, что Ответчик не использовал земельный участок под производственно-заготовительным пунктом под операции с ломом черных и цветных металлов, подтверждается следующими документами:

- заявлением ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" вх. от 25.02.2009 г.. N 785-01-16 (том 2 л.д. 26), из которого следует, что ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" испрашивало земельный участок для размещения открытых складов;

- Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области N 424 от 23.03.2009 г.. (том 1 л.д. 5), из которого следует, что муниципальное образование "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области было готово предоставить ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" земельный участок для размещения открытых складов;

- письмом Департамента промышленного развития Кировской области от 30.09.2011 г.. N 334-43-04-К, из которого следует, что ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" в реестре лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на территории Кировской области в период с 01.01.2010 г.. по 01.08.2011 г.. не числится (том 2 л.д. 103);

- письмом Департамента промышленного развития Кировской области от 30.01.2012 г.. N 66-43-04-10, из которого следует, что ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" в реестре лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на территории Кировской области в период с 01.01.2009 г.. по 01.01.2012 г.. не числится, с заявлениями о предоставлении данной лицензии не обращалось (том 2 л.д. 115).

То обстоятельство, что Ответчик фактически использовал земельный участок под цели, определенные Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области N 424 от 23.03.2009 г.., т.е. для размещения открытых складов, подтверждается:

- кадастровой выпиской N 24-00718 от 12.09.2008 г.., из которой следует, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование: размещение открытых складов (том 1 л.д. 6-7);

- кадастровым паспортом от 02.02.2012 г.. на сооружение с инвентарным номером 43:42:000019:70:66/01/А,А1,Б,В, где объект недвижимого имущества производственно-заготовительный пункт описан как состоящий из весовой с автовесами, площадки бетонной, железнодорожного пути (том 2 л.д. 130-131).

Таким образом, при расчете размера неосновательно обогащения необходимо применение установленного п.2.4. Постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 г.. N 130/149 коэффициента 3,20, предусмотренного для земельных участком под зданиями, строениями и сооружениями, используемыми предприятиями, занимающимися прочими видами производства.

Указанные обстоятельства были сообщены Ответчиком суду первой инстанции (том 2 л.д. 5-8), но судом необоснованно учтены не были, что привело к принятию неправильного решения.

Исходя из установленной Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 г.. N 130/149 методики определения размера арендной платы по формуле: Аг = СаЧСкЧSЧКпЧКд, где: Аг - годовой размер арендной платы; Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равная 3,20 %; Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 236руб. 80коп./ кв.м.; S - площадь земельного участка, равная 15272кв.м.; Кп - поправочный коэффициент, равный 1; Кд - коэффициент-дефлятор, равный 1,12 в 2010 году, 1,086 в 2011 году, - подлежащая уплате Ответчиком плата за пользование земельным участком в 3-м и 4-м кварталах 2009 года, в 2010 году, в 1-м квартале 2011 года составит 222648руб. 72коп. (расчет - т. 2 л.д. 112-113); начисленные на указанную сумму за период с 30.09.2009 г.. по 01.04.2011 г.. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 16332руб. 71коп. (расчет - т. 2 л.д. 132).

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ за подачу искового заявления и апелляционной жалобы с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Истец освобожден, в сумме 7779руб. 63коп.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 года по делу N А40-83325/11-41-760 изменить.

Взыскать с ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" в пользу Администрации муниципального образования "Город-Кирово-Чепецк" Кировской области основной долг в размере 222648руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16332руб. 71коп.

Взыскать с ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" в доход Федерального бюджета 2829руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенкова