Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-36093/11

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-86355/11-121-725

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Сфера А"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года

по делу N А40-86355/11-121-725 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Сфера А" (ОГРН 1107746729595,119618, г.Москва, ул. Воскресенская, д.2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1). Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики" МГТУ МИРЭА; 2). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 3).Министерство образования и науки Российской Федерации

о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора

при участии в судебном заседании:

от заявителя	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Козин С.А. по дов. от 10.01.2012
от третьих лиц:	1) Гарба В.Ю. по дов. от 08.08.2011 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера А" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, административный орган, заинтересованное лицо) в государственной регистрации договора аренды от 18.10.2010 N АР-100/10, оформленного письмом от 10.06.2011 N 12/001/2011-996.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011, требования Общества оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел в выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отказ в государственной регистрации договора аренды муниципального имущества обусловлен непредставлением заявителя требуемого перечня документов, в частности: наличие согласия собственника имущества - ФАУГИ на его передачу в пользу заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заинтересованным лицом, а также третьими лицами, не представлен.

Представитель заинтересованного лица представил суду возражения на апелляционную жалобу, дал пояснения относительно содержащихся в апелляционной жалобе доводов, поддержал законность и обоснованность принятого по делу и оспариваемого заявителем судебного акта, просил суд об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица - МГТУ МИРЭА поддержал доводы, указанные Обществом в апелляционной жалобе в полном объеме, изложил свою позицию по существу заявленных в жалобе требований, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, апелляционный суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, их взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Росимущества от 31.07.2009 N 1424, выписке из реестра федерального имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.03.2005 77 АМ N 298245, объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 78, стр.11, является федеральным имуществом и передан оперативное управление МГТУ МИРЭА.

В целях заключения договора имущественного найма, 23.08.2010 на официальном сайте МГТУ МИРЭА было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N АА-09/10 на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении Института.

Как следует из протокола заседания Комиссии по проведению аукциона от 13.10.2011 N 2/АА-09/10, победителем по лотам NN 2, 3 признан заявитель - ООО "Сфера-А".

Далее, 18.10.2010 между заявителем (арендатор) и МГТУ МИРЭА (арендодатель) был заключен договор N АР/100-19 аренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 78, стр.11, 1 этаж, пом. N 1-2, общей площадью 213, 2 кв.м. сроком на 25 лет.

Для завершения процедуры передачи имущества по договору найма, 21.01.2011 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 18.10.2010 г. N АР/100-19.

Рассмотрев направленные заявителем документы 08.07.2011 г. Управление Росреестра по Москве письмом N 12/001/2011-996 отказало в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 78, стр.11.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В рассматриваемом случае, регистрирующий орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность государственной регистрации на рассматриваемый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее одного года.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Как следует из пунктов 5.2, 5.3 Положения, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, иным способом распоряжаться переданным ему собственником на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве в клада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Федеральным законом от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлен заявительный порядок регистрации аренды недвижимого имущества (статья 26).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено п. 2 ст. 17 названного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спорные объекты недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 78, стр.11, 1 этаж, пом. N 1-2, общей площадью 213, 2 кв.м. являются федеральной собственностью и принадлежит заявителю на праве оперативного управления.

Как следует из пункта 6 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 135 (зарегистрирован в Минюсте 12.08.2004 г. N 5974), право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что Обществом представлен следующий пакет документов: заявление от 21.01.2011, платежное поручение от 22.12.2010 N 7 об уплате государственной пошлины, нотариально удостоверенная доверенность, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 16.12.2010, договор аренды от 18.10.2010 N АР/100-10, экспертная оценка от 02.07.2010 г.

Наличия согласия собственника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственности Обществом не представлено по настоящее время.

Согласно пункту 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Письмом от 18.02.2011 г. N 12/001/2011-996, Управление Росреестра сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации договора аренды в том числе, в связи с тем, что в документах, представленных заявителем, не и мелось согласия собственника на заключение данного договора.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку в срок, установленный государственным регистратором, документы, подтверждающие согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом на заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 78, стр.11 от 18.10.2010 N АР/100-10, представлены не были, письмом от 08.07.2011 г. N 12/001/2011-996, Управление Росреестра отказало в государственной регистрации указанного договора.

С учетом приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка по передаче принадлежащего предприятию на праве оперативного управления недвижимого имущества в аренду подлежала согласованию Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Как следует из Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) учредителем университета является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации

Между Министерством образования и науки Российской Федерации и МГТУ МИРЭА заключен договор от 09.02.2000. Предметом вышеуказанного Договора является разграничение полномочий между контрагентами по вопросам подготовки специалистов с высшим образованием, подготовки научно-педагогических кадров, повышения квалификации преподавателей, организации и проведения фундаментальных и прикладных научных исследований, развития материально-технической базы вуза и других видов деятельности, который не связан с определением порядка и пределов осуществления прав по распоряжению спорным имуществом.

Согласно положениям п. 2.12 Договора, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации и МГТУ МИРЭА, Министерство осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению государственным имуществом, закрепленным за вузом на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 129).

Как установлено пунктом 5.5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 г. N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации", Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленном п. 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятием, подведомственным Министерству.

Аналогичные положения были закреплены в пункте 5.2 в ранее действовавшем Положении о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 281.

Как указано выше, порядок совершения Федеральными государственными унитарными предприятиями сделок, связанных с недвижимым имуществом, определен п.п. "б" п. 2 ст. Постановления от 03.12.2004 N 739. Данным подпунктом предусмотрено, что в отношении федеральных государственных унитарных предприятий согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в собственности которого находятся спорные нежилые помещения.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела согласование сделки, связанной с недвижимым имуществом от Министерства образования и науки Российской Федерации, а также Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявителем в регистрирующий орган представлено не было, материалами дела не подтверждено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе не влияют на правильно вынесенное решение суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 ноября 2011 года по делу N А40-86355/11-121-725 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов