Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-36813/11

г.Москва

20 марта 2012 г.

А40-104256/11-144-924

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Дело N А40-104256/11-144-924

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-104256/11-144-924, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ОАО "Авиакомпания Москва" (ОГРН 1027739050130, 119027, г.Москва, п.Внуково, ул.Центральная, 2)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (107031, г.Москва, ул. Рождественка, д.5/7)

о признании незаконным и отмене постановления N 452-11/5018М от 09.08.2011

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Авиакомпания Москва" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 09.08.2011 N 452-11/5018М о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением наказания виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает на то, что судом не установлено наличие полномочий Шереметьевской таможни на составление протокола об административном правонарушении.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 26.02.2009 N 007, заключенного между обществом и компанией-нерезидентом "Avtrade Limited" (СОДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО) в уполномоченном банке ООО "Барклайс Банк" 26.11.2009 оформлен паспорт сделки N 09110101/2998/0000/9/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту, обществом были импортированы товары по ДТ (ГТД) N 10002010/150810/0025428, выпуск товаров осуществлен таможенным пунктом Аэропорта Домодедово 15.08.2010 (л.д. 70).

В уполномоченный банк общество представило в банк справку о подтверждающих документах 27.10.2010, в связи чем Шереметьевской таможней сделан вывод о нарушении срока на предоставление подтверждающих документов в банк, о чем 22.06.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-2130/2011 (л.д. 57-62).

09.08.2011 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве вынесено постановление N 452-11/5018М о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также отсутствия нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Положением ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

В соответствии с п.2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно п.1.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

На основании ст.25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение резидентом порядка или сроков представления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Положения N 258-П от 01.06.2004 обязанность по представлению справки о подтверждающих документах возложена на общество и должна быть исполнена не позднее 30.08.2010, однако справка обществом представлена в уполномоченный банк лишь 27.10.2010, то есть с нарушением срока, установленного валютным законодательством.

Между тем при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 N 1000/5000-2130/2011 составлен лицом, которое не было уполномочено составлять такой протокол, что подтверждается следующим.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу п.3 ст.22 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе, таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11).

В настоящем случае, протокол от 22.07.2011 о нарушении валютного законодательства составлен в отношении общества должностным лицом Шереметьевской таможни.

При этом регионом деятельности Шереметьевской таможни является аэропорт "Шереметьево", а государственная регистрация общества осуществлена по адресу: г.Москва, поселок Внуково, ул.Центральная, 2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15).

Грузовая таможенная декларация N 10002010/150810/0025428 была подана обществом в Домодедовскую таможню, которой по данной декларации разрешен выпуск товара на 15.08.2010.

Поскольку общество зарегистрировано в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Шереметьевской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемом нарушении обществом валютного законодательства в установленном порядке.

Кроме того, согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таможенная декларация в данном случае была принята 15.08.2010, следовательно, Шереметьевская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по названной декларации и осуществляемых начиная с этой даты.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ, в связи с чем признает его недопустимым доказательством.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В основу постановления, которым заявитель признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения, административным органом положен протокол от 22.07.2011, который является недопустимым доказательством.

Допущенное административным органом упомянутое процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка в ходе судебного разбирательства отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания приведенной нормы следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Апелляционный суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ административным органом не представлено доказательств того, что таможенный орган обладает правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых после подачи таможенной декларации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст.211 АПК РФ оснований для признания постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 09.08.2011 N 452-11/5018М о признании общества виновным в совершении административного правонарушения незаконным и его отмене.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-104256/11-144-924 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 09.08.2011 N 452-11/5018М о назначении административного наказания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев