Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-37217/11

город Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-47172/11-135-33

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-47172/11-135-33

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы,

Префектуры ВАО города Москвы

к ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" (ОГРН 1027700061630)

об обязании освободить земельный участок

и встречному иску ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО"

об обязании заключить договор

третье лицо - ГУП "Мосгортранс"

при участии в судебном заседании:

от истцов представители не явились, извещен

от ответчика: Гена Е.И. по доверенности от 29.03.2011,

Паисов В.Н. по доверенности от 11.05.2011,

Шепелев А.И. по доверенности от 10.05.2011

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ВАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском кЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" об обязании освободить земельный участок площадью 10кв.м с кадастровым N 77:03:02015:059 с адресными ориентирами: г. Москва, ул.Уральская, вл.2, от расположенного на нем остановочно-торгового модуля, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить снос указанного объекта своими или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника.

ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском об обязании заключить договор на размещение по адресу: г. Москва, ул.Уральская, вл.2, нестационарного торгового объекта остановочно-торгового модуля.

Решением суда от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцы и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о несогласии с требования и доводами первоначального иска, поддержал требования встречного искового заявления.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицом, участвующим в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Установлено, что обязательства из заключенного между арендодателем городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы и арендатором ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" договора аренды от 29.08.2003 N М-03-505565, впоследствии возобновленного на неопределенный срок по установленным п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ основаниям, прекратились по установленным ст. 610 Гражданского кодекса РФ основаниям, а именно: в связи с отказом арендодателя от его исполнения, выраженным в письме исх. от 13.11.2010 (л.д.12), полученном арендатором 01.12.2010 г.. (л.д.13), однако в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор не выполнил обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок с кадастровым N 77:03:02015:059 с адресными ориентирами: г. Москва, ул.Уральская, вл.2, в состоянии, определенном договором, а именно: освобожденным от размещенного на нем некапитального объекта: остановочно-торгового модуля.

ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" не оспаривает то обстоятельство, что в остановочно-торговом модуле оно осуществляет розничную торговлю.

Тем самым ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" использует и земельный участок под остановочно-торговым модулем в части, занятой собственно торговым помещением, причем соответствующее пользование является абсолютным, т.е. отстраняющим от этого неопределенный круг лиц, поскольку извлекает выгоду от использования земельного участка под торговым модулем только владелец последнего.

Поскольку государственная собственность на земельный участок под указанным остановочно-торговом модулем не разграничена, распоряжение им в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляют органы исполнительной власти города Москвы.

Основания возникновения права пользования чужим имуществом в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) город Москва ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" право пользования земельным участком, об освобождении которого заявлен иск, не предоставлял.

Доказательства, на которые ссылается ответчик, а именно: решение от 20.12.2001 N 2 заседания Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями о признании ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" победителем конкурса на право обустройства остановочными павильонами и остановочно-торговыми модулями сроком на 5 лет, а также заключенный между ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (заказчик) и ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" (исполнитель) договор от 12.02.2010 о принятии на себя исполнителем обязанности выполнить по заданию заказчика работы по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта павильонами ожидания и остановочно-торговыми модулями, - не устанавливают обязанности города Москвы передать ответчику земельный участок под соответствующими объектами на каком-либо праве.

Действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по направлению в адрес ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" письма от 24.01.2011 N 33-ИТЗ-21/11, информирующего о размере подлежащей уплате с 01.01.2011 ставки арендной платы, рассчитанной исходя из условий договора аренды от 29.08.2003 N М-03-505565, и действия ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" по уплате в 2011 году установленной договором аренды от 29.08.2003 N М-03-505565 арендной платы, - не привели к заключению ими нового договора аренды на прежних условиях в порядке, установленном п. 2 ст. 432 ГК Гражданского кодекса РФ (посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной), поскольку в письме Департамента земельных ресурсов города Москвы не содержалось предложения, которое бы выражало намерение последнего считать себя связанным с ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" обязательством по предоставлению последнему на новый срок земельного участка под размещение остановочно-торгового модуля; в платежных документах, которыми арендатором уплачивалась арендная плата в 2011 году, также не содержалось слов и выражений, из которых следовало бы предложение арендодателю заключить новый договор аренды на прежних условиях, а не принять оплату в порядке исполнения предусмотренной ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязанности по уплате арендной платы за весь период допущенной арендатором просрочки в возврате объекта аренды по прекращении обязательств из договора аренды.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение любых иных договоров, предусматривающих переход к коммерческой организации прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

П. 2 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем по настоящему делу доказательств того, что ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" является победителем торгов на право пользования находящимся в собственности города Москвы земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" посредством эксплуатации остановочно-торгового модуля использует земельный участок под ним при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60, п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, п. 2.2.9. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальный иск об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем остановочно-торгового модуля является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд вправе, на случай неисполнения судебного акта добровольно, предоставить взыскателю право осуществить соответствующие действия или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований в судебном порядке понуждать стороны к заключению договора на условиях, наделяющих ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" правом пользования находящимся в собственности города Москвы земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, - учитывая, что:

- поскольку истец по встречному иску не является лицом, выигравшем торги на право пользования соответствующим земельным участком, ни в соответствии с ГК РФ, ни в соответствии с иными законами (ст. 445 Гражданского кодекса РФ) для города Москвы заключение с ним такого договора не является обязательным;

- обстоятельство надлежащего исполнения истцом по встречному иску условий договора аренды от 29.08.2003 N М-03-505565 не имеет значения, т.к. норма п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить договор аренды на новый срок, а регулирует условия, при которых прежний арендатор вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей из заключенного арендодателем с другим лицом договора аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-47172/11-135-33 отменить.

Обязать ЗАО"Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" (ОГРН 1027700061630) освободить земельный участок площадью 10кв. м., с кадастровым 77:03:02015:059 по адресу: г. Москва, ул. Уральская, вл. 2 путем демонтажа остановочно-торгового модуля в течении 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В случае неосвобождения ЗАО"Производственно-коммерческая фирма"ЛИКО" земельного участка площадью 10 кв. м., с кадастровым N 77:03:02015:059 по адресу: г.Москва, ул. Уральская, вл. 2 путем демонтажа остановочно-торгового модуля в течении 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, предоставить Префектуре ВАО города Москвы право демонтировать остановочно-торговый модуль за свой счет с последующим отнесением расходов по демонтажу на счет ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО".

Взыскать с ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" (ОГРН 1027700061630) в доход федерального бюджета 4000руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков