г. Москва |
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А40-65802/11-122-444 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспомаркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г.. по делу N А40-65802/11-122-444 судьи Ананьиной Е.А.,
по заявлению ООО "Экспомаркет" (125481, г.Москва, ул. Свободы, д.73 кв.537)
к Префектуре СЗАО г.Москвы
третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, 3) ООО "ТИИЦ";
о признании недействительным распоряжения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Минаев СВ. по дов. от 08.06.2011 г..;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Моисеев А.В. по дов. от 30.01.2012 г..; 3) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспомаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префекта СЗАО города Москвы от 22 апреля 2011 г.. N 591-рп "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года" и о признании незаконными действий (бездействия) Префектуры СЗАО города Москвы при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов в части не включения в печень 4-х объектов ООО "Экспомаркет" по адресам: Проектируемый проезд 1756, ст. м.Тушинская, южный выход.
Решением от 15.12.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что судом не установлено совокупности, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ условий необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. Сослался на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое распоряжение и действия ответчика создали препятствия для осуществления заявителем его хозяйственной деятельности. Считает, что выпуск оспариваемого распоряжения фактически прекратил право заявителя на эксплуатацию принадлежащего ему торгового объекта.
Отзывы на апелляционную жалобу стороны не представили.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители Префектуры СЗАО г.Москвы, Правительства Москвы, ООО "ТИИЦ" в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, распоряжением Префектуры СЗАО г.Москвы N 591-РП от 22.04.2011 г.. утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 г..
Схема включает в себя адресный перечень к схеме нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 г.., в том числе по району Покровское-Стрешнево в городе Москве.
Нестационарный объекты ООО "Экспомаркет" по адресам: г.Москва, Проектируемый пр-д, 1756 и станция метро "Тушинская" южный выход (к заводу "Вымпел") не были включены в схему размещения объектов торговли на территории СЗАО со второго полугодия 2011 г.
Полагая, что указанное распоряжение и действия ответчика при разработке, утверждению, опубликованию схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части невключения в перечень объектов ООО "Экспомаркет" создали препятствия для осуществления заявителем его хозяйственной деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно ст.2 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г.. N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее Правила).
Согласно п.2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (п.3).
Пунктом 4 Правил установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.
В соответствии с п.3 ст.10 Правил схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г.. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".
В соответствии с п.3 названного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.
Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Москвы (п.8 приложения N 2 к настоящему Постановлению).
Согласно п.п.5 п.4 названного Порядка к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: автомагазины (автолавки, автоприцепы), автокафе, изотермические емкости и цистерны, тележки, лотки, палатки, корзины и иные специальные приспособления.
Вышеперечисленные требования согласуются с положениями ст.10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации".
03.02.2011 г.. Правительством Москвы было принято постановление N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г.Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее Постановление N 26-ПП).
Суд первой инстанции достоверно установил, что ООО "Экспомаркет" было оформлено разрешение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети N 900-000646, сроком действия с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. автомагазин (цветы), адрес размещения: станция метро "Тушинская" южный выход (к заводу "Вымпел") и N 900-000645, сроком действия с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.., автомагазин (молочная продукция), адрес размещения: г. Москва, Проектируемый пр-д, 1756.
При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что у общества имеются разрешения на размещение нестационарных объектов малой розничной сети после 30.06.2011, то есть во втором полугодии 2011 года.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не указаны права и законные интересы, которые нарушены оспариваемым распоряжением.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемый заявителем ненормативный акт не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им каких-либо действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Порядку, Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам.
Проект схемы направляется в префектуру, которая согласует его с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия) и другим организациям. Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации, префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований.
После получения всех необходимых согласований, проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при правительстве Москвы.
Далее, в случае одобрения указанной комиссией проекта, он утверждается распоряжением префекта.
В настоящем случае решением муниципального собрания Покровское-Стрешнево в г.Москве установлено согласовать представленный на рассмотрение проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района Покровское-Стрешнево с учетом замечаний (приложение) при условии согласования размещения торговых объектов с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.
Приложением к указанному решению, определено сохранить все нестационарные объекты, размещенные у станции метро Тушинская (проезд 1756, проезд Стратонавтов и южный выход станции метро "Тушинская"), а именно: 57 объектов мелкорозничной сети, реализующих социально-значимую группу товаров, продукцию общественного быстрого питания и бытового обслуживания до начала строительства Тушинского пересадочного узла.
В соответствии с требованиями к утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, проект схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года размещен на официальном портале префектуры СЗАО г. Москвы www.szao.mos.ru.
Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается факт согласования проекта схемы с Департаментом транспорта и связи города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Москомнаследием, Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве.
Департамент транспорта и связи города Москвы в письме от 28.02.2011 N 61-04-923/1 указывает на невозможность согласования проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории крупных транспортно-пересадочных узлов в зонах 8, 9, 10, 11 согласно схеме района Покровское-Стрешнево.
С учетом указанных замечаний проект схемы одобрен Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, что отражено в протоколе N 1 от 14.04.2011.
Названное решение Межведомственной комиссии не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.
В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ условий необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 г.. по делу N А40-65802/11-122-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г.. N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее Правила).
...
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г.. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".
...
03.02.2011 г.. Правительством Москвы было принято постановление N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г.Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее Постановление N 26-ПП).
...
В соответствии с требованиями к утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, проект схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года размещен на официальном портале префектуры СЗАО г. Москвы www.szao.mos.ru.
...
В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования."
Номер дела в первой инстанции: А40-65802/11-122-444
Истец: ООО "Экспомаркет"
Ответчик: Префектура СЗАО города Москвы
Третье лицо: Правительство города Москвы, ООО "ТИИЦ", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1737/12