• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-2505/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судом первой инстанции правомерно установлено, что основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "Агрика" банкротом явилось решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 31.01.2007 г.. N 13-15-9 по результатам выездной налоговой проверки за 2004-2005 г.г., которым налогоплательщику было доначислено в общей сложности 12 999 073 рубля 55 копеек; истцом не представлены доказательства, что на 23.05.2008 г. (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4491/07, в рамках которого было обжаловано решение налогового органа) у ООО "Агрика" имелись признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества, поэтому судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обязательства наличия у ответчика обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд в порядке ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом не представлены.

...

Обоснованным признает апелляционная инстанция вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств наличия причиненных убытков в их гражданско-правовом смысле в виде обязанности возмещения расходов на финансирование процедуры банкротства; не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) Антонова М.А., как учредителя (участника) должника и возникновением убытков у истца, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований

Кроме того, в решении суда первой инстанции правомерно отражено, что обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить расходы на процедуру банкротства при отсутствии/недостаточности имущества должника установлена п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и выплата денежных средств во исполнение этой обязанности не может расцениваться, как убытки."



Номер дела в первой инстанции: А40-92080/11-4-443


Истец: Межрайонная ИФНС N 2 по Московской области

Ответчик: Антонов Максим Анатольевич

Третье лицо: ООО "Агрика"