Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3188/12

г.Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-85068/11-155-711

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации", ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" декабря 2011 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-85068/11-155-711

по иску ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (ОГРН 5087746235825, адрес: 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, д.46)

к ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" (ОГРН 1077762345022, адрес: 117042, г.Москва, ул. Южнобутовская, д.45, пом.2)

о взыскании арендной платы, возмещения коммунально-эксплуатационных расходов, взыскании неустойки,

и по встречному иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): Котов Д.В. по дов. от 01.12.2011 г..;

от ответчика (по первоначальному иску): Климова О.А. по дов. от 05.08.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены:

- первоначальный иск ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" (арендодатель) к ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (арендатор), поданный 04.08.2011 г.., о взыскании в связи с ненадлежащим выполнением обязательств из Договора аренды N 417/А от 11.01.2011 г.. (том 1 л.д. 9-14) и Договора о возмещении стоимости коммунально-эксплуатационных услуг N 417 от 11.01.2011 г.. (том 1 л.д.21-23):

2 197 119руб. 00 коп.. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.02.2011 г.. по 27.05.2011 г.. вкл.; 963 711руб. 00 коп.. возмещения коммунально-эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды в период с 01.02.2011 г.. по 27.05.2011 г.. вкл., а также начисленной на них за период с 26.02.2011 г.. по 03.08.2011 г.. вкл. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день в размере 432222 руб. 24коп.;

- встречный иск ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" к ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации", поданный 20.09.2011 г.. (том 1 л.д. 48-51), о взыскании:

1 955 802руб. 25коп. возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества, являющегося объектом аренды по Договору аренды N 417/А от 11.01.2011 г.., произведенных арендатором за свой счет с согласия арендодателя, и начисленной на нее за период с 04.06.2011 г.. по 19.09.2011 г.. договорной неустойки в размере 10 800 000 руб.. 00 коп.. по ставке 100000руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2011 года (том 2 л.д.128-131), описка в котором исправление Определением от 19.12.2011 г.. (Т. 2, л.д. 132), первоначальный иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 200000руб., взыскано 38577руб. 49коп. возмещения расходов по госпошлине; встречный иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 50000руб., взыскано 86879руб. 01коп. возмещения расходов по госпошлине; в результате зачета с ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" в пользу ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" взыскано 1 306 726руб. 87коп.

На состоявшееся Решение поданы апелляционные жалобы:

- Истцом по первоначальному иску: в части удовлетворения требований встречного иска (том 2 л.д.143-144);

- Истцом по встречному иску: в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о взыскании неустойки за просрочку в возмещении стоимости неотделимых улучшений (том 2 л.д. 135-136).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям Договора аренды от 11.01.2011 г.. N 417/А (том 1 л.д. 9-14) ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" (арендодатель) обязалось предоставить ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (арендатор) за плату во временное владение и пользование на срок с 01.02.2011 г.. по 31.12.2011 г.. нежилые помещения NN 5,6,12, 13а,13б,13в,1,2,3,4, 7,8,9,9а,9б,10, 11,20,25,26,27,28,29,30,20, центр пролет цеха северн. ч. 372м, 16,17,17а, 18,23,9,169,173, указанные в Приложении N1 (том 1 л.д.15-17), расположенные в производственном корпусе по адресу: 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, д.46, общей площадью 1 471,3 кв.м.

Подлежащая уплате арендатором стоимость пользования арендуемыми помещениями согласована в размере 567 589руб. 00 коп.. в месяц.

Право собственности Истца на вышеуказанные нежилые помещения подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.18).

Объект аренды передан по акту в пользование арендатору 01.02.2010 г.. (том 1 л.д.19-20).

В соответствии с п.5.2. Договора аренды оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную в договоре сумму арендной платы и производится по отдельному договору.

Между сторонами заключен Договор о возмещении стоимости коммунально-эксплуатационных услуг N 417 от 11.01.2011 г.., по условиям которого арендатор обязался в период с 01.02.2011 г.. по 31.12.2011 г.. возмещать арендодателю стоимость услуг по инженерно-техническому, административно-хозяйственному, почтовому и иному обеспечению, потребленных в связи с использованием являющихся объектом аренды помещений (том 1 л.д.21-23).

Дополнительным Соглашением N 1 от 15.02.2011 г.. к Договору о возмещении стоимости коммунально-эксплуатационных услуг (том 1 л.д.24) подлежащая возмещению стоимость коммунально-эксплуатационных расходов по содержанию арендуемых помещений согласована в размере 249 217руб. 00 коп.. в месяц.

Соглашением от 27.05.2011 г.. 417/А обязательства из Договора аренды от 11.01.2011 г.. N 417/А прекращены с 27.05.2011 г.. (том 1 л.д.25).

Арендатор возвратил арендодателю объект аренды 27.05.2011 г.. (том 1 л.д.26-27).

Установлено, что в период использования арендуемых помещений арендатором обязанность внесению арендной платы и возмещению коммунально-эксплуатационных расходов выполнялась ненадлежащим образом.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора за просрочку в исполнении денежного обязательства уплатить неустойку по ставке 0,1% от просроченной суммы в день.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у арендодателя права требования к арендатору уплаты образовавшейся задолженности и договорной неустойки.

Заявленная ко взысканию арендодателем сумма основного долга соответствует обстоятельствам дела, тогда как подлежащая взысканию общая сумма неустойки составляет меньшую сумму: а именно: 222791руб. 64коп., поскольку начисление неустойки должно производиться не до 03.08.2011 г.., как требует арендодатель, а до 27.05.2011 г.., когда арендные обязательства сторон прекратились (расчет - Т. 2, л.д. 116).

Установлено, что в период пользования арендуемыми помещениями арендатор за счет собственных средств и с согласия арендодателя произвел их улучшение, не отделимое без вреда для соответствующих помещений.

Факт производства арендатором за свой счет неотделимых улучшений арендуемых помещений и их стоимость установлен на основании договоров подряда между арендатором и третьими лицами, смет, актов приемки выполненных работ и платежных документов об их оплате (Т. 1, л.д. 78-134, Т. 2, л.д. 1-22).

Факт дачи арендодателем согласия на производство арендатором соответствующих улучшений установлен на основании утвержденных арендодателем дефектной ведомости, акта принятия завершенного ремонтом объекта (Т. 1, л.д. 71-77).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.01.2011 г.. к Договору аренды установлено, что арендатор вправе с письменного согласия арендодателя производить неотделимые улучшения объекта аренды, стоимость которых подлежит возмещению арендодателем (том 2 л.д.66).

Установлено, что по прекращении Договора аренды арендодателем обязанность возмещению стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений не выполнена.

Договором о возмещении стоимости коммунально-эксплуатационных услуг предусмотрена обязанность арендодателя за просрочку в исполнении денежного обязательства уплатить неустойку по ставке 100000руб. за каждый день просрочки.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 623 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у арендатора права требования к арендодателю образовавшейся задолженности и договорной неустойки.

Обстоятельствами дела подтверждается, что возникший в связи с допущенной просрочкой основной долг и неустойка составили сумму, заявленную ко взысканию.

Размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую по первоначальному и встречному искам неустойку, определен правильно, а именно: с учетом данных о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Довод арендатора о том, произведенное судом снижение неустойки, взыскиваемой с арендодателя, несоразмерно последствиям допущенного нарушения обязательства, - является необоснованным.

Так, при основном долге в размере 1 955 802 руб. 25 коп. взимание неустойки в сумме 100000руб. в день означает, что ставка неустойки составляет около 5,11% в день, что соответствует 1839,6% в год, что более чем в 222 раза больше установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения (8,25% годовых), в связи с чем снижение судом указанной неустойки в 216 раз (с 10800000руб. до 50000руб.) соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.

Довод арендодателя о том, что Дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2011 г.. к Договору аренды является недействительным, поскольку при совершении данной сделки единоличный исполнительный орган общества вышел за пределы ограничений своих полномочий по сравнению с тем, как они определены в учредительных документах, - является необоснованным.

Так, по установленным ст. 174 ГК РФ основаниям сделка является оспоримой, а не ничтожной. В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску лиц, указанных в ГК РФ; суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по собственной инициативе. Между тем действительность Дополнительного соглашения N 1 от 17.01.2011 г.. к Договору аренды в установленном порядке (посредством предъявления соответствующего иска) не оспорена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" декабря 2011 года по делу N А40-85068/11-155-711 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.