Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-2828/12

г.Москва

27 марта 2012 г.

N А40-2946/11-152-28

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УФАС по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" декабря 2011 г..

по делу N А40-2946/11-152-28 судьи Полукарова А.В.

по заявлению КБ "Инвестрастбанк" (107113, г. Москва, ул. Шумкина д. 20 стр.1)

к УФАС по Чувашской Республике-Чувашии (428000, г. Чебоксары, Московский пр. д.2)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Аржуханов Р.О. по дов. от 18.10.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

КБ "Инвестрастбанк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике (далее - заинтересованное лицо) от 28.12.2010 по делу N 146-А-2010 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, полагает, что ответчиком подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2011 по делу N 9-151/2011 оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, следовательно, решение суда первой инстанции преждевременно без окончательного установления оснований для привлечения банка к административной ответственности, что противоречит номам ст. 270 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике - Чувашии Гавриловым А.А., было вынесено постановление N 146-А-2010, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 049 880 рублей за нарушение антимонопольного законодательства, а именно за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, которые приводят к разделу товарного рынка и созданию препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

По факту указанного нарушения, начальником отдела товарных, финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в присутствии законного представителя общества Жадина В. А. (доверенность N 115/д от 22.06.2010), составлен протокол от 20.12.2010 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

На основании указанного протокола по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике - Чувашии Гавриловым А. А. в присутствии законного представителя общества Панькова П. В. (доверенность N 27/д от 19.02.2010), вынесено оспариваемое постановление от 28.12.2010 по делу N 146-А-2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.14.32 КоАП РФ, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2011 по делу N 9-151/2011, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, признано незаконным решение УФАС по Чувашской Республике - Чувашии от 22.11.2010 по делу N 108-АМЗ-2010 и Постановления от 28.12.2010 N 3147-А-2010 которым Банк признан нарушившим ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из обжалуемого по настоящему делу постановления, оно вынесено на основании решения УФАС по Чувашской Республике - Чувашии от 22.11.2010 по делу N 108-АМЗ-2010, которым банк признан нарушившим п.п.3, 8 ч.1 ст.11 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в заключении соглашений с оценочными компаниями ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" и ООО "Аудиторская компания "Эталон ", которые привели к разделу товарного рынка по территориальному принципу, по составу продавцов и покупателей, созданию препятствий доступу на рынок иным хозяйствующим субъектам.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.14.32 КоАП РФ, ответчиком не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подача ответчиком кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, не препятствовало рассмотрению данного дела в суде первой инстанции, поскольку в случае отмены судебного акта, который обжалуется в кассационном порядке антимонопольный орган вправе будет заявить о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по делу N А79-151/2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" декабря 2011 г.. по делу N А40-2946/11-152-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов