Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-2834/12, N 09АП-2832/2012, N 09АП-2836/2012

г.Москва

N 09АП-2834/2012 N 09АП-2832/2012 N 09АП-2836/2012

13 марта 2012 г.

А40-98989/11-130-603

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "Френч Кейк", Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве, ИФНС России N 2 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-98989/11-130-603, судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "Френч Кейк" (ОГРН 1095029010801, 141000, Московская обл., г.Мытищи, Олимпийский пр-т, дом 29, стр. 2, оф. 129)

к 1) ИФНС России N 2 по г. Москве, 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве

о признании незаконными и отмене постановлений, решения

при участии:

от заявителя:	Паникоровский А.Ю. по дов. от 02.09.2011;
от ответчиков:	1) Балашов В.Б. по дов. от 29.11.2010; 2) Красовская Е.В. по дов. от 17.10.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Френч Кейк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС России N 2 по г.Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС РФ N2 по г.Москве по делам об административных правонарушениях от 04.05.2011 N973, от 04.05.2011 N982, от 28.06.2011 N1088, от 10.08.2011 N1201 о привлечении ООО "Френч Кейк" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также решения УФНС по Москве от 29.07.2011 об оставлении без изменения постановления от 28.06.2011 N1088 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Френч Кейк" к административной ответственности; взыскании с ответчиков 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19.12.2011 суд признал незаконными и отменил полностью постановления ИФНС России N 2 по г.Москве от 28.06.2011 N 1088 и от 10.08.2011 N 1201 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ ООО "Френч Кейк"; признал незаконным решение УФНС России от 29.07.2011 об оставлении без изменения постановления от 28.06.2011 N 1088; взыскал с ИФНС России N 2 по г.Москве в пользу ООО "Френч Кейк" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что в отношении оспариваемых заявителем постановлений о назначении административного наказания от 15.04.2011 N 973, от 04.05.2011 N 982 пропущен срок на подачу соответствующих заявлений в суд. Что касается оспариваемых постановлений от 28.06.2011 N1088, от 10.08.2011 N1201, суд указал на незаконность их вынесения. Суд первой инстанции также посчитал возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку представленные Обществом документы содержат доказательства, подтверждающие судебные расходы по данному делу в размере 15 000 руб.

ООО "Френч Кейк" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Считает, что срок на подачу заявления об оспаривании постановлений налогового органа от 04.05.2011 N 973, от 04.05.2011 N 982 заявителем не пропущен. Указывает на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб.

ИФНС России N 2 по г.Москве также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Ссылается на то, что должностные лица ответчика при проведении проверки действовали в пределах своих полномочий, поэтому за выявленное правонарушение общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Ссылается на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и решения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС России N 2 по г.Москве доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, мобильной группой с участием старшего государственного налогового инспектора ИФНС России N 2 по г.Москве, специалистом первого разряда ИФНС России N 10 по г. Москве, инспектором делопроизводителем ИФНС России N 7 по г. Москве, 15.04.2011 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) магазина "Продукты" расположенного по адресу: г.Москва, ул. Проспект Мира, д. 36 стр. 1 и принадлежащего ООО "Френч Кейк".

На момент проведения проверки магазин работал. При продаже товара по цене 42 руб. 00 коп. кассовый чек по контрольно-кассовой технике отпечатан и выдан. В ходе дальнейшей проверки был снят Х-отчет N 0005 и контрольная лента по ЭКЛЗ за смену 0359. В ходе осмотра установлено, что данный чек не нашел своего отражения в данной ленте по ЭКЛЗ. ККТ работала с неисправным блоком ЭКЛЗ или отключенным блоком ЭКЛЗ вне фискальном режиме.

При продаже одного кофе по цене 70 руб. 00 коп. и одного пирожного по цене 60 руб. 00 коп., деньги в размере 130 руб. 00 коп. были приняты, чеки по контрольно-кассовой технике отпечатаны и выданы. В ходе дальнейшей проверки сняты с отчета из ЭКЛЗ N КПК и N КПК смены. Выше указанные чеки не нашли отображения в данных ЭКЛЗ. Таким образом установлена работа на ККТ АМС-100 К зав. N00056121 в нефискальном режиме с отключенным блоком ЭКЛЗ.

08.06.2011 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ павильона "Продукты", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, вл. 36, стр. 1 и принадлежащего ООО "Френч Кейк".

На момент проведения проверки магазин работал. При продаже мороженного в вафельном стаканчике стоимостью 20 руб. 00 коп. продавец приняла денежную наличность в размере 50 руб. 00 коп. при этом чек по ККТ не отпечатан и не выдан.

20.07.2011 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ расположенного по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, вл. 36 и принадлежащего ООО "Френч Кейк".

На момент проведения проверки магазин работал. При продаже одного пластикового стакана стоимостью 2 руб. 00 коп. продавец приняла денежную наличность в размере 10 руб. 00 коп. при этом чек по ККТ не отпечатан и не выдан покупателю вместе с товаром и сдачей.

Таким образом, ответчиком установлено в действиях заявителя нарушение п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, а именно - ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

По данным фактам были составлены акты N 0368926 от 15.04.2011, N 0368932 от 15.04.2011 N 0373164 от 08.06.2011, N 0375500 от 20.07.2011, в которым отражены существо правонарушения. На основании актов были составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.04.2011 N 0003112, от 20.04.2011 N 0003111, от 15.06.2011 N 0003151, от 27.07.2011 N 0003181 в отношении ООО "Френч Кейк".

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России N 2 по г.Москве вынесла Постановления о назначении административного наказания от 15.04.2011 N973, от 04.05.2011 N982, от 28.06.2011 N1088, от 10.08.2011 N1201 согласно которым компания ООО "Френч Кейк" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Френч Кейк" обратилось в УФНС по Москве с жалобой на постановление ИФНС N 2 по Москве от 28.06.2011 N 1088. Решением УФНС по Москве постановление ИФНС N 2 по Москве от 28.06.2011 N 1088 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по данному делу имела место проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка (получены услуги) в силу требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно ст. 13 данного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах проведение должностными лицами налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля над применением обществом ККТ в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Таким образом, проведенная с существенными нарушениями проверка является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Что касается довода заявителя о соблюдении срока на подачу заявления об оспаривании постановлений налогового органа от 04.05.2011 N 973, от 04.05.2011 N 982, то данные довод правомерно признан судом необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, обжалуемые заявителем указанные постановления о назначении административного наказания были получены им по почте 02.06.2011, что не отрицается Обществом в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ИФНС России N 2 по г. Москве о назначении административного наказания от 15.04.2011 N 973, от 04.05.2011 N 982 было подано ООО "Френч Кейк" в Арбитражный суд г.Москвы только 05.09.2011, то есть, с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил на сумму 15 000 руб., посчитав данную сумму соответствующей критериям разумности.

При этом, в апелляционной жалобе ИФНС России N 2 по г.Москве не доказано, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Доказательства того, что размер понесенных обществом расходов не соответствует названному критерию, в материалах дела отсутствуют.

В связи с удовлетворением требований заявителя о признании незаконными и отмены постановлений от 28.06.2011 N 1088, от 10.08.2011 N 1201, признанию незаконным и отмене подлежит решение УФНС России от 29.07.2011 об оставлении без изменения постановления от 28.06.2011 N 1088 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Френч Кейк" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-98989/11-130-603 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко