Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-2861/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-91179/11-59-802

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-91179/11-59-802 судьи Назаренкова Д.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ОГРН 1087746428593, г. Москва, ул. Введенского, 10-2-22) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705015494, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 руб. 66 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в оплате денежных средств за период после их взыскания судом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у РСА отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств перед истцом. Исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа. Истец не обращался в РСА с исполнительными документами за исполнением решения суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-24373/09-13-182 удовлетворены исковые требования ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в сумме 58 986 руб. 85 коп, и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 294 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решение по делу N А40-24373/09-13-182 было исполнено PCA только 14.07.2009, что подтверждается платежным поручением N 5 от 14.07.2009, следовательно, ответчик в период с момента вынесения решения по момент фактического исполнения решения суда незаконно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения суда.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 руб. 66 коп. за период с 14.05.2009 по 13.07.2009 с учетом ставки рефинансирования 8,25% правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о невозможности оплаты без предъявления истцом исполнительного листа следует отклонить.

Должник вправе в любое время в добровольном порядке исполнить денежное обязательство, а неисполнение данной обязанности в добровольном порядке не предоставляет права должнику произвести возмещение лишь после вступления решения суда в силу, получения им решения суда или с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом истец заявляет период лишь с даты принятия судебного решения, а предметом спора является применение гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, основанием для применения которой являются факт и период просрочки исполнения денежного обязательства

Довод о возможном повторном взыскании той же суммы не подтвержден.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-91179/11-59-802 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук