Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-2956/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-98862/11-25-640

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г..,

по делу N А40-98862/11-25-640, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (ОГРН 1037733041488, 123481, Москва г, Фомичевой ул, 8, 1)

к ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" (ОГРН 1027739672311, 109028, Москва г, Подколокольный пер, 6, стр.3)

о расторжении государственного контракта и взыскании 2 748 312 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: А.А. Кожевников по доверенности от 12.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Северо-Западное окружное управление образования Департамента образования г. Москвы к ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" о расторжении государственного контракта от 17.05.2011 г.. N 0373200000911000058, и взыскании неустойки в размере 2 748 312 руб. 00 коп. за период с 01.06.2011 г.. по 01.08.2011 г..

Решением суда от 28.11.2011 государственный контракт от 17.05.2011 г.. N 0373200000911000058 расторгнут, с ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" в пользу Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы взыскано 1 374 156 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" оспаривает законность решения как принятого по неполно выясненным обстоятельствам имеющим значение для дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает изменить оставить без рассмотрения иск в части расторжения государственного контракта, в части взыскания неустойки решение - отменить.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции счел установленным факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по контракту, а именно срока выполнения работ, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку за период с 01.06.2011 г.. по 01.08.2011 г..

Указанный вывод сделан судом первой инстанции с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что между Северо-Западным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы (истец, государственный заказчик), Государственным учреждением Централизованная бухгалтерия N 8 Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (плательщик) и ООО Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" (ответчик, подрядчик), по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, был заключен государственный контракт N0373200000911000058 от 17.05.2011 г.., на выполнение работ по текущему ремонту в учреждениях районах Митино, Строгино, Щукино, Южное Тушино Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

В соответствии с п. 5.5 государственного контракта плательщик обязан своевременно оплатить надлежащим образом выполненные и принятые государственным заказчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Поскольку спорный государственный контракт является трехсторонней сделкой, то к его положениям должны применяться правила п. 2 ст. 308 ГК РФ в соответствии с которыми если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 9.3 государственного контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По получении претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

Поскольку доказательств направления претензии в адрес Государственного учреждения Централизованная бухгалтерия N 8 Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, в дело не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в части расторжения государственного контракта.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 2 748 312 руб. 00 коп. за период с 01.06.2011 г.. по 01.08.2011 г.. апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии со сметной документацией составляет 6 543 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта срок выполнения работ: начало работ 01.06.2011, окончание работ 01.08.2011.

В соответствии с п. 7.4 государственного контракта в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению того или иного этапа работ (в т.ч. за несвоевременное освобождение объекта/строительной площадки от имущества подрядчика и/или строительного мусора) в сроки, установленные календарным планом, государственный заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ, предусмотренных календарным планом, начиная со дня, следующего после истечения установленного календарным планом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ. Размер такой неустойки составляет 2% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном календарным планом.

Таким образом, календарным планом предусмотрен срок окончания работ 01.08.2011, то неустойка подлежит начислению начиная с 02.08.2011.

Однако, судом первой инстанции с ответчика взыскана неустойка за период с 01.06.2011 по 01.08.2011, что противоречит условиям государственного контракта.

В связи с изложенным, поскольку выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение в части взыскании неустойки подлежит отмене, исковые требования отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г., по делу N А40-98862/11-25-640 изменить.

В части требований Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы к ООО "Многопрофильное научно-производственное предприятие "Ресурсы-Прим" о расторжении контракта решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

В остальной части решение отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик