Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-2986/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

N А40-108198/11-53-975

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формоза-Волгоград" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. по делу N А40-108198/11-53-975, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску ООО"Фелиция" (ОГРН 1087746790328, 119991,Москва, Л.Толстого,5/1,стр.2)

к ООО "Формоза-Волгоград" (ОГРН 1023403846443, 400001,Волгоград, Калинина,9)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Девятых Е.А. по доверенности от 01.12.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фелиция" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Формоза-Волгоград" о взыскании 1 999 081 руб. 52 коп., составляющих задолженность в размере 1 788 087 руб. 23 коп., неустойку в размере 210 994 руб. 29 коп. по договору поставки товара N 13763/050510-34 от 05.05.2010 г..

Решением суда от 24.01.2012 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Формоза - Волгоград" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что договор поставки не содержит существенных условий, определенных ст. 455 ГК РФ и поэтому не может считаться заключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что договор поставки является заключенным, порождает для сторон права и обязанности, в том числе по срокам оплаты, размеру неустойки за просрочку оплаты товара, применению договорной подсудности.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2010 ООО "Фелиция" (поставщик) и ООО "Формоза-Волгоград" (покупатель) заключен договор поставки N 13763/050510-34, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать компьютерные аксессуары, мебель, расходные материалы, офисное оборудование.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.5. договора цена и общая стоимость партии товара, указывается в счете, выставленном поставщиком на оплату этой партии, а также в накладной и счете-фактуре на нее. Цена товара включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки. Оплата товара производится покупателем в срок, указанный в счете, выставленном на оплату соответствующей партии. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств в безналичной форме на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец произвел поставку товара на сумму 2 191 535 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной N 40662 от 15.06.2011 г.. и товарной накладной N 36228 от 27.05.2011 г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 788 087 руб. 23 коп.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 788 087 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 28.06.2011 г.. по 24.08.2011 г.. в размере 210 994 руб. 29 коп.

Согласно п. 6.1. за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 210 994 руб. 29 коп. является правомерным.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы условия договора и поэтому договор поставки считается незаключенным, являются необоснованными.

Согласно условиям договора (п.1.3) стороны согласовали количество, ассортимент, цену и стоимость товара. В п.1.3. определено, что количество, ассортимент, цена и стоимость товара в каждой партии согласовываются сторонами при заказе покупателем очередной партии и отражаются в накладных и счетах - фактурах.

В материалы дела представлены товарные накладные (л.д.10-29,49-83), в которых указано наименование товара, его количество и стоимость. В накладных имеется также ссылка на договор поставки и счет на оплату. Счета представлены в материалы дела.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара по указанным накладным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ООО "Формоза - Волгоград" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г. по делу N А40-108198/11-53-975 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Формоза-Волгоград" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич