Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-3047/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

N А40-93459/11-5-670

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эсполон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-93459/11-5-670, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску ЗАО "Винком-Импорт" (ОГРН 1027739589680, 127007,Москва, 2-й Хорошевский проезд д. 7)

к ООО "Эсполон"" (ОГРН 1057747104238, 124371,Москва, Волоколамское ш. д. 81 к. 2) о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	Зыкина А.П. по доверенности от 01.03.2010;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Винком-Импорт" о взыскании с ООО "Эсполон" 1 281 024 руб. 66 коп. долга.

Решением суда от 21.12.2011 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Эсполон" в пользу Закрытого акционерного общества "Винком-Импорт" 1 281 024 руб. 66 коп. долга. При этом суд исходил из того, что доказательств погашения долга полностью не представлено.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Эсполон" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и полностью отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ему поставлена алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, что свидетельствует, по мнению ответчика, о ничтожности договора поставки N 43/09 от 07.09.2009 г.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях истец указывает, что основания для неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате поставщику отсутствуют.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор поставки N 43/09 от 07.09.2009 г.., по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчика товар (алкогольную продукцию), а ответчик (покупатель), в свою очередь, принимать его и оплачивать на условиях договора.

Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается товарными накладными, согласно которым ответчик по качеству и количеству принял у истца товар на общую сумму 9 640 159 руб. 20 коп. без замечаний.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, поставив его в надлежащем качестве, количестве и ассортименте.

В п. 5.3. договора сторонами определен порядок оплаты товара, а именно с отсрочкой платежа в 70 календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга полностью не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное исковое требование истца о взыскании долга в сумме 1 281 024 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему поставлена алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, со ссылкой на Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 г. и от 12.09.2011 г., не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности приняты в отношении ЗАО "Винком-Импорт" (постановление от 03.11.2011 г.) и ООО "Ашан" (постановление от 12.09.2011 г.) и ответчиком не представлено доказательств того, что конфискованная продукция приобретена ООО "Ашан" именно у ООО "Эсполон", который в свою очередь приобрел ее у истца либо, что истец поставил ответчику продукцию, находящуюся в незаконном обороте.ё

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствует о ничтожности договора поставки, заключенного сторонами.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата за поставленный товар.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ООО "Эсполон" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-93459/11-5-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эсполон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич