Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3062/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-114065/11-53-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Межрегиональное содружество пчеловодов СОВАП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2012 г.

по делу N А40-114065/11-53-1030 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский аграрный университет -МСХА имени К.А. Тимирязева" (ОГРН 1037739630697, 127550, г.Москва, ул. Тимирязевская, 49 ) к ООО "Межрегиональное содружество пчеловодов СОВАП" (ОГРН 1097746235234, 117208, г.Москва, ул. Чертановская, 1, 1, 164) о возврате имущества

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Маликова К.В. по доверенности от 30.05.2011 г., от ответчика: Кравцова А.Ю. по доверенности от 01.03.2012, Чикирева В.С. по доверенности от 17.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский аграрный университет -МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Межрегиональное содружество пчеловодов СОВАП" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения по адресу: 127550, г. Москва, ул. Пасечная, влад.3 (территория учебной пасеки) (т. 1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.01.2012 г. иск удовлетворен (т. 1 л.д. 50).

На состоявшееся решение ООО "Межрегиональное содружество пчеловодов СОВАП" подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 52-53).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; истец по доводам и требованиям жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 01.04.2010 г. по 29.03.2011 г. (п. 2.1 договора) заключен договор аренды N 6/2010 от 19.03.2010 г. нежилых помещений общей площадью 310 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пасечная, влад. 3, территория учебной пасеки.

Согласно акту приема-передачи помещений от 01.04.2010 г., подписанному полномочными представителями арендодателя и арендатора, указанные помещения были передан арендатору в состоянии, установленном договором 01 апреля 2010 г. (т. 1 л.д. 22).

В соответствии со ст. 5 договора арендатор обязался в срок до 15го числа месяца, подлежащего оплате оплачивать ежемесячные арендные платежи в сумме 48 576,67 руб., и ежемесячно не позднее 15го числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы (п. 3.2.16 договора).

Как указано истцом, арендатор взятые на себя обязанности по оплате исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, однако копии платежных поручений, представленные в материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных договором сроков оплаты арендных платежей, что повлекло право истца на досрочное расторжение договора аренды.

Арендодатель в порядке, предусмотренном п. 7.2, 7.2.1 потребовал оплаты возникшей задолженности и досрочного расторжения договора, что подтверждается письмами арендодателя от 20.09.2010 г. N 02-15/565, 24.11.2010 г. N 02-15/844, полученным лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа арендатора, о чем на указанных письмах проставлена отметка 22.09.2010 г. и 29.11.2010 г. соответственно (т. 1 л.д. 23-24).

Указанные письма в любом случае можно рассматривать как отказ от дальнейшего возобновления договора в порядке ст. 621 ГК РФ, т.е. с 30.03.2011 г. у ответчика нет основания находиться в арендуемых помещениях.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорных помещений арендодателю по акту в порядке, определенном п. 4 договора.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания суда первой инстанции проверен судом и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д.46).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, необоснованности апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2012 г. по делу N А40-114065/11-53-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева