Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3095/12

город Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-120891/11-114-1072

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТК Роан" и ООО фирма"Алвизоли"

на решение Арбитражного суда города

от 23 декабря 2011 года по делу N А40-120891/11-114-1072,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ООО "ТК Роан", ООО фирма"Алвизоли"

о взыскании солидарно денежных средств

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК Роан" (арендатор), ООО фирма"Алвизоли" (поручитель арендатора) о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из финансовой аренды от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6988 и поручителем обязательств из договоров поручительств от 05.05.2009 N 1-АЛП:

- 9711 168руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 07.07.2010 по 07.07.2011 включительно;

- 715 023,54руб. неустойки, начисленной за период с 07.07.2010 по 26.09.2011 включительно в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением суда от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ТК Роан" и ООО фирма"Алвизоли" поданы апелляционная жалоба, в которой заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ООО "ТК Роан" (арендатор) договора финансовой аренды от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6988 арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 07.07.2010 по 07.07.2011 включительно в сумме 9717 168руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором аренды неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 07.07.2010 по 26.09.2011 включительно (пределы заявленных исковых требований) 715 023,54руб.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 40), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - ответчиком не представлено.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (кредитор) и ООО фирма"Алвизоли" (поручитель арендатора) договора поручительства от 05.05.2009 N 1-АЛП, поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 5-ти банковских дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. от 27.09.2011 N 03.3-04/13051 (л.д. 50), получение которого адресатом не оспаривается, - не ответили за неисполнение должником ООО "ТК Роан" своих обязательств из договора финансовой аренды от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6988, - что в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойки (полностью и солидарно с должником).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска и решения суда первой инстанции в его удовлетворении, в отношении заявленных должников.

Довод заявителей апелляционных жалоб о подписании договора финансовой аренды от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6988 от имени арендатора неуполномоченным лицом, - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Толкование нормы ст. 183 Гражданского кодекса РФ в системе иных норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что сделка, совершенная при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, - считается незаключенной лицом, от имени которого она была совершена неуполномоченным лицом, а не ничтожной в силу ст. 186 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское материальное и процессуальное законодательство не наделяет суд правом по собственной инициативе решать вопрос о признании сделки незаключенной.

Между тем в порядке, установленном ст. 132 АПК РФ, ответчик соответствующих требований не заявлял.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до июля 2010 года от ответчика поступали денежные средства в счет уплаты арендной платы за пользование объектом аренды по договору финансовой аренды от 01.04.2009 N 2009/АКМ-6988, - что свидетельствует об одобрении им данной сделки, в силу чего в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ такая сделка породила соответствующие ей правовые последствия непосредственно для ответчика.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком (арендатором) ходатайство, направленное на получение дополнительных доказательств для выяснения сведений о лицах, подписавших договор финансовой аренды от имени арендатора, - отклонено судом апелляционной инстанции за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 87 АПК РФ оснований, а именно: как не направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к заявленным предмету и основанию иска.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года по делу N А40-120891/11-114-1072 оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков