Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-3563/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-125151/11-25-828

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ПСК СИГУЧ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-125151/11-25-828, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ГУП"Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 8А стр.1) к ООО "ПСК "СИГУЧ"(ОГРН 1037720018060,111621, г. Москва, ул. Б. Коссинская, д. 16 корп.1) о взыскании 586.878 руб. 11 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Чеславлев Д. В. по дов. от 20.11.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ГУП"Мосгортранс" с исковым заявлением к ООО "ПСК "СИГУЧ" о взыскании 586.878 руб. 11 коп., составляющих в том числе: 571.061 руб. 41 коп. задолженность по договору субподряда N 34 от 28.10.2010 г.., 15 816 руб. 70 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.12.2011 г.. по делу N А40-125151/11-25-828 взыскано с ООО "ПСК СИГУЧ" в пользу ГУП "Мосгортранс" 571.061 руб. 41 коп. долг, пени в размере 15.816 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 14.737 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО"ПСК СИГУЧ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель ссылается на скрытые недостатки в выполненных работах, также истцом не представлена исполнительная документация, при этом работа выполнена с недостатками, в связи, с чем обязательства истца по надлежащему выполнению работ не могут считаться исполненными.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП"Мосгортранс"(истец, субподрядчик) и ООО "ПСК "СИГУЧ"(ответчик, подрядчик) заключен договор N 34 от 28.10.2010 г.., в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы при перекладке кабельных линий 600 и 10000 В. по объекту: "Торгово0офисный комплекс по адресу: г. Москва, ЮАО, Симферопольский проезд, вл. 20(нахимовский проспект, вл. 4А) шифр проекта 101/2-38-09-ЭС-2 собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектно-сметной документацией и действующими на момент выполнения работ строительными нормами и правилами. Подрядчик обязуется предоставить ордер на производство работ, оплатить контрольную съемку Мосгоргеотреста, выполнить строительные работы, предоставить данные для исполнительной съемки для сдачи в эксплуатирующую организацию и Мосгоргеотрест, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.(л.д. 12-17)

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ, поручаемых подрядчику определяется локальной сметой N 1(приложение N 1) и составляет 1.171.061 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения актов, принимает выполненные субподрядчиком работы, путем подписания этих документов, или, в тот же срок, направляет мотивированный отказ. Оплата выполненных субподрядчиком за отчетный месяц работ производится подрядчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3, за минусом ранее перечисленного аванса.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1.171.061, 41 руб. подтверждается актом о приеме выполненных работ(формы- КС-2) от 30.11.2010 г.. N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат(формы КС-3) от 30.11.2010 г.. N 1, подписанных сторонами без замечаний.(л.д. 21-24)

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, что подтверждается платежными поручениями N 877 от 12.11.2010 г.., N 885 от 13.11.2010 г.., N 80 от 04.03.2011 г..(л.д. 25-27), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 571 061 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку в полном объеме ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 571.061 руб. 41 коп. задолженности.

В соответствии с п. 8.2 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине подрядчика, субподрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 3.3. договора, вправе предъявить подрядчику к уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 15.816 руб. 70 коп., которая правомерно и обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Довод заявителя о наличии скрытых недостатков в выполненных работах, является несостоятельным, поскольку акт приемки выполненных работ от 30.11.2010 г.. N 1 подписан сторонами без замечаний по объему и качеству, мотивированного отказа в предусмотренный договором срок, заявителем жалобы не направлено.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При исследовании материалов дела установлено, что доказательств того, что ответчиком в разумный срок было направлено истцу извещение о том, что принятые работы имеют скрытые недостатки, а также требование об устранении этих недостатков, не представлено.

В связи с чем, ссылка заявителя на то, что истец допустил отклонение от проектных требований, строительных норм и правил, является несостоятельной, поскольку акт приемки работ подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п.8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г.. N 51 основанием для возникновения обязательств по оплате работ является сдача работ заказчику. При этом оплата выполненных работ не ставиться в зависимость от передачи исполнительной документации, поскольку заявитель не лишен возможности истребовать такую документацию у истца, устранив тем самым нарушение своих прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 г.. по делу N А40-125151/11-25-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"ПСК СИГУЧ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"ПСК СИГУЧ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова