Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-3862/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-75964/11-102-605

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 по делу N А40-75964/11-102-605, принятое судьей Козловским В.Э. по иску закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов" (ОГРН: 1107746368916, 127055, г. Москва, Институтский пер., д. 2/1) к Компании Chandler GmbH (Чандлер ГмбХ) о расторжении контракта и взыскании 7 605 455 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Волочаев М.О. (по доверенности от 08.11.2011),

Агарышева Н.И. (по доверенности от 04.07.2011)

от ответчика - Шин В.П. (по доверенности от 12.09.2011)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Корпорация Инновационных Проектов" (далее - ЗАО "КИП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Chandler GmbH (Чандлер ГмбХ) о расторжении контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭО-РОС-ТУ/127 от 29.08.2008, взыскании задолженности в размере 5 888 871 руб., процентов в размере 256 901 руб. 40 коп. и пени в размере 1 459 683 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 исковое требование ЗАО "КИП" о расторжении контракта N ТЭО-РОС-ТУ/127 от 29.08.2008 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в иске о взыскании аванса в размере 1 039 035 руб. и процентов в размере 240 172 руб. 94 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в этой части.

Заявитель ссылается на то, что обязательство по возврату уплаченной суммы аванса является самостоятельным требованием, которое не зависит от исполнения транспортно-экспедиционного обязательства и имеет свой срок исполнения, в связи с чем к требованию о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 039 035 руб. применяется общий срок исковой давности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда от 01.02.2012 в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 1 039 035 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 172 руб. 94 коп., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2011 между ЗАО "КИП" (цессионарий) и закрытым акционерным обществом "Регион Округ Страна Поставка" (ЗАО "РОС поставка") (цедент) заключен договор N СН/10-11 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Chandler GmbH (должнику) по заключенному между должником и цедентом Контракту N ТЭО-РОС-ТУ/127 от 29.08.2008 (транспортно-экспедиционное обслуживание), основной долг по данному Контракту составляет 5 932 733 руб. 49 коп.

При этом, на основании дополнительного соглашения от 17.10.2008 N 1 к Контракту N ТЭО-РОС-ТУ/127 от 29.08.2008 Компания Chandler GmbH (Чандлер ГмбХ) приняла на себя обязательство по возврату ЗАО "РОС поставка" суммы предоплаты в размере 230 000 евро, в течение трех банковских дней с момента подписания соглашения.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается письмом ЗАО "РОС поставка" N 01/35 от 08.07.2011 (л.д. 8).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор от 11.05.2011 N СН/10-11 уступки прав требования (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку обязанность по возврату новому кредитору (ЗАО "КИП") суммы предоплаты в размере 30 000 евро ответчиком не исполнена (обязанность по возврату аванса возникла у ответчика с 23.10.2008), истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 1 039 035 руб. (рублевый эквивалент излишне уплаченного аванса в сумме 30 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства) и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 240 172 руб. 94 коп. за период с 23.10.2008 по 01.07.2011.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанных требований истца (в обжалуемой части), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о годичном сроке исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не может быть поддержан судом апелляционной инстанции, поскольку нормы статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в данном случае не распространяются на требование о возврате излишне уплаченной суммы авансового платежа согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.10.2008 к Контракту N ТЭО-РОС-ТУ/127 от 29.08.2008.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.10.2008 к Контракту N ТЭО-РОС-ТУ/127 от 29.08.2008 у Компании Chandler GmbH (Чандлер ГмбХ) как экспедитора возникли не только обязательство по организации доставки груза (то есть обязательство совершить определенное действие), но и обязательство по возврату денежных средств (суммы предоплаты).

При этом, судом первой инстанции не учтено, что обязательство ответчика по возврату денежных средств является самостоятельным - оно наступает вне зависимости от исполнения экспедитором (ответчиком) транспортно-экспедиционного обязательства на основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также имеет отдельный срок исполнения (три банковских дня со дня подписания дополнительного соглашения от 17.10.2008 N 1 к Контракту N ТЭО-РОС-ТУ/127 от 29.08.2008).

К требованию истца о возврате денежных средств в размере 30 000 евро применяется трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), который на дату обращения с иском в суд (12 июля 2011 года) пропущен не был, учитывая, что срок исполнения обязательства у ответчика наступил 23.10.2008.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 039 035 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 172 руб. 94 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Поскольку при принятии решения от 01.02.2012 судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ЗАО "КИП" о взыскании с Компании Chandler GmbH (Чандлер ГмбХ) суммы задолженности (подлежащего возврату аванса в сумме 30 000 евро) в размере 1 039 035 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 240 172 рубля 94 копейки; в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в части удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года по делу N А40-75964/11-102-605 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с Компании Chandler GmbH (Чандлер ГмбХ) в пользу закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов" (ОГРН: 1107746368916, 127055, г. Москва, Институтский пер., д. 2/1) долг в размере 1 039 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 172 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 264 рубля 55 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын