Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-4202/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-88736/11-146-756

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-88736/11-146-756 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "Микротесты в биологии, медицине и ветеринарии" (ОГРН 1037727029977, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 3 )

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Елагина М.И. - генеральный директор на основании протокола N 3 Собрания учредителей ООО "Микротесты в биологии, медицине и ветеринарии";
от ответчика:	Валевская И.С. по доверенности N 15-46/104-11д от 12.12.2011; Гурьева Н.О. по доверенности N 15-46/64-11д от 18.08.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Микротесты в биологии, медицине и ветеринарии" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - таможня, ответчик) о признании незаконным отказа об изменении кода классификации товара, содержащегося в письме от 18 октября 2010 г., и возложении обязанности изменить предварительное классификационное решение от 18.10.2010 N N RU/10000/10/1000-NNRU/10000/10/1010.

Решением от 13.12.2011 арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права, законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество, выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Микротесты в биологии, медицине и ветеринарии" обратилось в ФТС России с заявлением в порядке ст.53 ТК ТС о принятии предварительных классификационных решений в отношении товаров производства Эпикотомикс Инк (США) "Кроличьи моноклональные антитела и наборы из них" (далее -товар).

Общество предложило следующую классификацию товара по коду TH ВЭД ТС: субпозиция 3822 - реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, кроме товаров товарной позиции 3002 или 3006: сертифицированные эталонные материалы.

Рассмотрев заявление общества, таможня вынесла предварительные классификационные решения от 18.10.2010 г.. N N RU/10000/10/1000 - RU/10000/10/1010, которыми установила классификацию товара по коду ТН ВЭД ТС 3002 10 990 0 - Сыворотки и другие фракции крови и модифицированные иммунологические продукты - прочие.

22 марта 2011 г. общество обратилось к ответчику с заявлением изменить предварительные решения о классификации товаров от 18.10.2010 г.. N N RU/10000/10/1000 -RU/10000/10/1010.

16.05.2011 г. ответчиком вынесено решение N 06-36/22322 об отказе в изменении кода классификации товара - монокональные/поликлональные антитела кролика производства компании "EPITOMlCS INC.", США, а также наборов из них, рекомбинантные белки для научных исследований.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и пришел к выводам, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и подпунктом 35.2 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", утвержденного приказом ФТС России от 25 октября 2010 г. N 1957, изменение предварительного решения производится в случаях:

- выявления таможенным органом или заявителем ошибок, допущенных при принятии предварительного решения;

- принятия таможенными органами решений или разъяснений по классификации отдельных видов товаров в соответствии с пунктом 6 статьи 52 ТК ТС. Оспариваемое решение касается прав заявителя, поскольку определяет размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, определенными Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от27 ноября 2009 г. N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 (далее - Основные правила интерпретации).

Согласно первому Основному правилу интерпретации названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2, 3, 4, 5, 6 Основных правил интерпретации.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарной позиции или примечаний к разделам и группам. Наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что классификация товара должна быть осуществлена путем отнесения товара к соответствующей позиции, субпозиции, подсубпозиции (путем выявления более конкретного описания товара, только если предшествующая классификационная единица делится).

Классификация товара по коду: 3002 10 990 0 (подсубпозиция), без учёта позиции: 3002, является нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, так как не учитывает положений более общего уровня - позиции, по отношению к подсубпозиции.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 3002 модифицированные иммунологические продукты, в том числе полученные с помощью биотехнологических процессов - это продукты, чья реакция антиген-антитело аналогична природной сыворотке и которые используются для диагностических и терапевтических (лечебных) целей и для иммунологических тестов, то есть в качестве иммунобиологических препаратов.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" иммунобиологические лекарственные препараты - лекарственные препараты биологического происхождения, предназначенные для иммунологических диагностики, профилактики и лечения заболеваний. Однако закон указывает - "за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного".

Товар, предназначенный производителем для исследований in vitro (вне организма) и не предназначенный для диагностического или терапевтического применения, не отвечает требованиям Федерального закона N 61-ФЗ, предъявляемым к иммунобиологическим препаратам, поэтому он ни при каких обстоятельствах не может быть отнесен к диагностическим препаратам, а также к диагностическим наборам.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России, подготовленными Минэкономразвития России, Москва, "СофтИздат", в товарную позицию 3822 входят диагностические или лабораторные реагенты на подложке и готовые диагностические или лабораторные реагенты, отличающиеся от диагностических препаратов товарной позиции 3002 или диагностических реагентов, предназначенных для приема пациентами, и препаратов для определения группы крови товарной позиции 3006.

Реагенты этой товарной позиции должны явно идентифицироваться как используемые только в качестве диагностических или лабораторных реагентов. Их применение должно быть очевидно по их составу, маркировке, инструкциям об использовании их in vitro или для лабораторных целей, по указанию на то, как должен быть представлен специфический диагностический тест или по физической форме, в которой они представлены (например, представлены на подложке или на основе).

Таким образом, товар заявителя, несмотря на схожий химический состав, существенным образом отличается от диагностических препаратов товарной позиции 3002 или диагностических реагентов, предназначенных для приема пациентами, и препаратов для определения группы крови товарной позиции 3006.

Реагенты, принадлежащие обществу, могут быть использованы только в качестве исследовательских или лабораторных средств, а, следовательно, подлежат классификации по коду ТН ВЭД ТС: 3822 по следующим основаниям.

В инструкциях производителя товара указан способ лабораторного использования, что названо как IHC (ImmunoHistoChemistry) - иммуногистохимия, WB -вестерн блот - указывает на применение для конкретных лабораторных целей, для научных исследований только вне организма.

Приложение N 7 Инструкции производителя Эпитомикс Инк к реактивам и наборам из них определяет назначение товара: "для научных исследований только, не для диагностического или лечебного применения".

Российская Федерация является участницей Международной "Конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров", ТН ВЭД разработана на основе Гармонизированной системы описания и кодифицирования товаров, применяемой в соответствии с настоящей конвенцией. Следовательно, принимая во внимание ст. 15 Конституции РФ о приоритетности норм международного права, классификационные коды товаров, принятые в странах Европейского Союза Российской Федерации, при условии заявления достоверных сведений поставщиком, должны совпадать на уровне первых шести знаков.

Поставщик товара, при его экспорте, в грузовой таможенной декларации указал тот же код, что первоначально был предложен ООО "Микротесты б.м.в." - позиция 3822.

Из изложенного следует вывод, что товар должен классифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство, и в данном случае - это лабораторные реагенты для исследований ин витро, и товарная позиция 3822 содержит наиболее полное конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с общим описанием - "прочие" из 3002.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, судебной коллегией отклоняются, поскольку иное толкование ответчиком норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 г. по делу N А40-88736/11-146-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова