Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-4633/12

город Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-97714/11-146-844

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО производственно-коммерческого предприятия "АКБС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2011 по делу N А40-97714/11-146-844,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

производственно-коммерческого предприятия "АКБС"

(603105, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 69, офис 404,

ОГРН 1025203034086)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова Н.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: Остапчук И.А. по доверенности от 11.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "АКБС" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 38.329,93 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец отыскивает убытки, связанные с задержкой пересылки его почтового отправления (лицензии для таможенного оформления грузов) посредством услуги ускоренной почты EMS.

В соответствии со ст.18 Федерального закона "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством.

Согласно ст.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, услуги EMS относятся к иным услугам.

В соответствии со ст.2 Правил оказания услуг почтовой связи "услуги EMS" - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что специальными нормативными актами в сфере почтовой связи, указанными в мотивировочной части решения, установлена ограниченная (по кругу лиц и по размеру) ответственность операторов почтовой связи, что исключает удовлетворение иска в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежат применению нормы гражданского права, устанавливающие полную ответственность ответчика за причиненные убытки, подлежат отклонению, поскольку нормы материального права, имеющие специальный характер, имеют приоритет по отношению к нормам права, имеющим общий характер.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не знал о внутренних документах оператора почтовой связи, не могут быть приняты, поскольку при заключении договора с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости ознакомиться со всеми документами, регулирующими правовое положение и ответственность оператора почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки при реализации услуги ускоренной почты EMS.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-97714/11-146-844 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "АКБС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова