Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-4710/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-115534/11-75-463

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-115534/11-75-463, принятое судьей А.Н. Нагорной по заявлению ООО "Управление недвижимостью" (ОГРН 1067746577436, 115516,

г. Москва, Старокаширское ш., 4 корп. 11) к ИФНС России N 24 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 2 270 502, 66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Полин Р.А. по дов. от 07.11.2011 N 05-24/71085,

УСТАНОВИЛ

ООО "Управление недвижимостью" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 2 270 502, 66 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г., представленной обществом 11.11.2010, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 60 427 360 руб. (т. 1, л.д. 9-12).

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2011 N 18/26004 и вынесены решения от 12.05.2011 N 18/12538 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 12.05.2011 N 18/1711 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением N 18/12538 заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 129 732 руб., ему начислены пени по состоянию на 12.05.2011 в сумме 57 603,14 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 648 686 руб., уплатить начисленные штрафы и пени; возложена обязанность по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 46-93). Решением N 18/1711 заявителю отказано в возмещении налога в сумме 60 427 360 руб.

Не согласившись с названными решениями, налогоплательщик обжаловал их в УФНС по г. Москве, решением которого от 29.07.2011 N 21-19/074912 решения инспекции отменены (т. 1, л.д. 94-99).

18.08.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в размере 60 427 360 руб. (т. 1, л.д. 112).

На основании решения от 21.09.2011 N 20969 платежным поручением от 26.09.2011 N 756 обществу произведен возврат НДС в сумме 60 297 628 руб. Оставшаяся часть подлежащего возмещению налога в сумме 129 732 руб. зачтена на основании решения от 21.09.2011 N 20968 (т. 2, л.д. 21) в счет штрафа, начисленного по решению N 18/12538 (при том, что указанное решение к моменту зачета уже было отменено).

Наличие у заявителя переплаты по НДС в размере 129 732 руб. подтверждается актом сверки по состоянию расчетов на 21.10.2011 (т. 2, л.д. 14).

Заявлением от 02.12.2011 общество просило налоговый орган произвести зачет подтвержденной указанным актом переплаты по НДС в размере 129 732 руб. На основании заявления общества инспекцией принято решение о зачете от 02.12.2011 N 27847 (т. 2, л.д. 32), на основании которого данная переплата зачтена в налог.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2010 г. за период с 03.03.2011 по 01.12.2011.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Суд первой инстанции правильно расценил представленный заявителем расчет процентов как соответствующий положениям п. 1 и п. ст. 176 НК РФ.

При этом суд правомерно указал в своем решении, что начисление процентов не зависит от факта подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога и от того, какое решение принято инспекцией первоначально.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату заявителю, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Суд также учел факт частичного перечисления суммы процентов налоговым органом платежным поручением от 02.02.2012 N 679.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-115534/11-75-463 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева