Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4790/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-129729/11-34-1179

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Трушковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной Некоммерческой Организации "Институт общественного проектирования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2012 г. по делу N А40-129729/11-34-1179, принятое судьей Л.В. Михайловой по иску общественной организации "Российское отделение Международного ПЕН-Клуба "Русский ПЕН-центр" к Автономной Некоммерческой Организации "Институт Общественного проектирования" о взыскании задолженности в размере 1 020 968 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - общественная организация "Российское отделение Международного ПЕН-Клуба "Русский ПЕН-центр" - Демченков М.И. - по приказу N 1/лс Президента "Русского ПЕН-центра" от 17.12. 2010 г.., Пищулина О.В. по доверенности от 06.12.2011;

от ответчика: - АНО "Институт Общественного проектирования" - Кравчук В.Л. по доверенности от 01.02.2012 г.. удостоверению N 6958 от 06.01.2004 г..

УСТАНОВИЛ:

Общественная Организация Российское Отделение Международного ПЕН-клуба "Русский ПЕН-центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Автономной Некоммерческой Организации "Институт общественного проектирования" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 020 968 руб. 73 коп., в том числе 1 005 738 руб. 00 коп. долга по договору гранта N 6-Г-09 от 11.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 230 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком грантом N 6-Г-09 на осуществление целевого финансирования в рамках проведения благотворительного мероприятия от 11.11.2009, ответчик (грантодатель) безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования истцом (грантополучателем), а истец обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленным настоящим договором. Грант предоставляется на благотворительное мероприятие способствующего содействию деятельности в сфере культуры, искусства, просвещения и духовного развития личности, целью которого является издание сборника на тему: "Есть ли будущее у настоящего?" в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1 к договору). (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно приложению N 1 к договору срок исполнения работ с 11.11.2009 по 11.01.2011.

Согласно п. 2.1. общая сумма гранта составляет 1 725 000 руб. 00 коп., который передается грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов по гранту (приложение N 2 к договору). Основанием платежа и подтверждением надлежащим образом выполненных работ являются итоговый письменный отчет о выполнении работ, форма которого установлена в приложении N 3 и выполненная работа, предусмотренная календарным планом (приложение N 1), предоставляется не позднее января 2011 года (п. 5.1.1. договора), а также финансовый отчет об использование средств гранта (приложение N 4), который предоставляется по завершению работ в соответствии с календарным планом выполнения работы (приложение N1) (п. 5.1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец организовал издание книги в срок, установленный в приложении N 1 к договору (02.11.2011), что подтверждается представленной в материалы дела книгой-сборником "Есть ли будущее у настоящего?", финансовым отчетом от 04.08.2011, отчетом о выполнении работ от 04.08.2011, договором N 2388 на выполнение работ (оказанию услуг) по изготовлению полиграфической продукции по заказу N 2388 от 15.10.2010, актами сдачи - приемки выполненных работ от 19.11.2010, от 15.12.2010.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Срок неисполнения обязательств наступил. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.4.5. договора грантодатель расторгает договор в случае непредставления грантополучателем документов, касающихся расходования полученного гранта, в случае нецелевого расходования гранта, а также в случае предоставления недостоверных либо сфальсифицированных документов.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 198 от 16.12.2010, N 87 от 01.06.2011, N 210 от 04.08.2011, от 04.08.2011, в ответ на которые ответчик письмом от 11.07.2011 N 02-07/11 уведомил истца о расторжении договора гранта N 6-Г-09 от 11.11.2009.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.08.2011 по 20.10.2011 в размере 15 230 руб. 73 коп., которое суд первой инстанции удовлетворил правомерно, поскольку имеет место просрочка перечисления денежных средств.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец задержал представление финансово-отчетных документов.

Данные доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Материалами дела установлено, что такие документы были в надлежащем виде переданы ответчику в августе 2011 года (сопроводительное письмо истца N 210 от 04.08.2011 с распиской ответчика в его получении в деле имеется).

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ, одностороннее расторжение договора возможно только при существенном нарушении другой стороной своих обязательств. Учитывая, что фактически работы были выполнены полностью и в срок и ответчик знал об этом, то факт задержки представления отчетных документов не может рассматриваться как существенное нарушение договора.

Более того, апелляционный суд отмечает, что вопреки положениям ст. 309, 310 ГК РФ действия ответчика являются неправомерными, поскольку противоречат нормам ГК РФ и условиям, заключенного между истцом и ответчиком, договора гранта N 6-Г-09 от 11.11.2009.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к повторению доводов, заявлявшихся ранее, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы арбитражным судом г. Москвы, и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения арбитражного суда по настоящему делу, в апелляционной жалобе Автономной Некоммерческой Организации "Институт общественного проектирования" не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2012 г. по делу N А40-129729/11-34-1179 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова