Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-4966/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-84263/11-145-728

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-84263/11-145-728, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ООО "КАРЕЛ-ОПТ" (ОГРН 1037739249932; 101000, г.Москва, Армянский пер., д. 9, стр. 1, оф. 504)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: Департамент земельных ресурсов

о признании незаконным решения от 27.06.2011 N 14/005/2011-545 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Шмелев П.В. по доверенности от 01.03.2012; Голубцов А.А. генеральный директор по решению N 4 от 04.05.2007;
от ответчика:	Зорина А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 35/2012;
от третьего лица:	Туренкова М.А. по доверенности от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "КАРЕЛ-ОПТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление, ответчик) от 27.06.2011 N 14/005/2011-545 об отказе в государственной регистрации договора аренды на земельный участок и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно, произвести государственную регистрацию договора от 29 декабря 2008 N М-06-030578 долгосрочной аренды земельного участка площадью 4 400 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, вл. 4, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового центра с комбинатом бытового обслуживания сроком на 49 лет.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2001 года на основании решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 22.11.2000 N 43 издано постановление правительства Москвы "О предоставлении в пользование Обществу земельного участка по ул. Генерала Тюленева, вл. 4 для строительства и эксплуатации торгового центра с КБО (Юго - Западный административный округ)" N 631-ПП.

В соответствии с пунктом 1 постановления правительства Москвы от 10.07.2001 N 631-ПП правительством Москвы принято решение предоставить в пользование Обществу земельный участок по ул. Генерала Тюленева, вл. 4 (территориально - экономическая оценочная зона N 32) площадью около 0,44 га на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет для целей строительства в 2002-2003 гг. и последующей эксплуатации торгового центра с комбинатом бытового обслуживания.

Пунктом 1 постановления правительства Москвы от 21.09.2004 N 648-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 10 июля 2001 года N 631-ПП" срок проектирования установлен до 2005 года, строительства - до 2006 года.

В период проектирования и строительства (2003 - 2006), установленный постановлениями правительства Москвы от 10.07.2001 N 631-ПП и от 21.09.2004 N 648-ПП порядок предоставления земельных участков для целей строительства в городе Москве регулировался законом города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве".

В силу пункта 5 статьи 9 закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 основанием для оформления прав на земельный участок являлось решение о строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. В соответствии с указанной статьей решение о строительстве, реконструкции принималось в форме правового акта правительства Москвы.

При этом в силу пункта 4 статьи 5 закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 обязательной частью решения о строительстве, реконструкции являлся акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, который утверждался в составе решения о строительстве, реконструкции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 постановлением от 04.12.2007 N 1053-ПП "О проектировании и строительстве торгового центра с комбинатом бытового обслуживания по адресу: ул. Генерала Тюленева, вл. 4" правительством Москвы принято решение о проектировании в 2007-2008 гг. и строительстве в 2009-2010 гг. истцом торгового центра с комбинатом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: ул. Генерала Тюленева, вл. 4.

На основании пункта 4 статьи 5 закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 пунктом 1 постановления от 04.12.2007 N 1053-ПП правительство Москвы утвердило акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 5 февраля 2007 N А-3176/03 со следующими допустимыми технико-экономическими показателями объекта: площадь земельного участка - 0,44 га; максимальная общая площадь объекта - 6406 кв. м (в том числе 4406 - наземная часть, 2000 - подземная часть); этажность - 3 наземных, 1 подземный; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта - 88 машиномест (в том числе 23 машиноместа - наземная гостевая автостоянка и 65 машиномест -подземный гараж-стоянка).

В пункте 4 постановления от 04.12.2007 N 1053-ПП правительства Москвы указано, что Общество право на заключение договора аренды земельного участка по ул. Генерала Тюленева, вл.4 оплатило в полном объеме.

Правительство Москвы в порядке, установленном законом города Москвы от 09.07.2003 N 50, приняло решение о строительстве Обществом торгового центра с комбинатом бытового обслуживания по адресу: ул. Генерала Тюленева, вл. 4, которое в силу закона является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Пунктом 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, исполнительный орган государственной власти города Москвы в соответствии со статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовал место размещения объекта и принял решение о предоставлении Обществу земельного участка для целей строительства торгового центра с комбинатом бытового обслуживания на земельном участке по адресу: ул. Генерала Тюленева, вл. 4 (кадастровый номер 77:06:0007006:30 равнозначен кадастровому номеру 77:06:07006:030 в соответствии с пунктом 16 кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2011 N 77/501/11-2879).

На основании пункта 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановления правительства Москвы от 04.12.2007 N 1053-ПП между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Карел-Опт" подписан договор аренды земельного участка с адресными ориентирами: город Москва, улица Генерала Тюленева, вл. 4, площадью 4400 кв.м. (кадастровый номер 77:06:07006:030) N М-06-030578 от 29.12.2008 и передан на государственную регистрацию в Управление.

Управление решением от 27.06.2011 N 14/005/2011-545 отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка, подписанного Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка Управление указало, что Обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления в аренду земель, установленного Указом Президента Российской Федерации от 26.11.1997 N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды", а также постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N2 "О порядке организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного закона.

Вместе с тем, как следует из решения от 27.06.2011 N 14/005/2011-545 государственный регистратор истребовал документы, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 26.11.1997 N 1263, в постановлении Правительства РФ от 05.01.1998 N2 "О порядке организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды".

Апеллянт, сославшись на п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 26.11.1997 года N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, или права их аренды" и Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 2, которым утвержден "Порядок организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, или права их аренды", считает, что право аренды спорного земельного участка подлежало продаже на торгах. Доказательств того, что спорный договор аренды заключен органом местного самоуправления с Обществом по итогам таких торгов, Управлению не представлены.

Поскольку, как полагает Управление, иного Порядка предоставления земельных участков в аренду на момент заключения оспариваемого договора, которым Управление считает дату постановления правительства Москвы от 10.07.2001, законодательство не устанавливало, данный договор заключен с нарушением вышеуказанных правовых норм, что является основанием для его признания ничтожной сделкой.

С такими доводами апелляционной жалобы коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 26.11.1997 года N 1263 расположенные на территориях городских и сельских поселений земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, действия правительства Москвы в обозначенный Управлением период времени соответствовали ст. ст. 28, 29 действовавшего в тот период Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1), допускавших заключение подобных договоров с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствуют перечисленные правовые акты правительства Москвы.

Ссылка Управления на противоречие представленного акта разрешенного использования земельного участка от 05.02.2001 N А-3176/03 (приложение к постановлению правительства Москвы от 04.12.2007 N 1053-ПП "О проектировании и строительстве торгового центра с комбинатом бытового обслуживания по адресу: ул. Генерала Тюленева, вл.4") пп.1 п.1.6 постановления правительства Москвы от 06.06.2007 N 458-ПП об утверждении Регламента подготовки Комитетом по архитектуре и градостроительству Москвы документов в режиме "одного окна", согласно которому оформляется акт о выборе земельного участка для строительства, отклоняется, поскольку данное постановление от 04.12.2007 издано после акта от 05.02.2001.

Таким образом, поскольку основанием для заключения договоров аренды земельного участка могут служить не только результаты торгов, но и решения соответствующих компетентных органов власти, как и произошло в данном случае, проведение торгов для заключения спорного договора аренды не требовалось.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции акты, на которые ссылается Управление в оспариваемом отказе, утратили свою силу.

Также, пп. 1.1 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, исключительно на торгах, введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления", то есть после изготовления распоряжений о предоставлении земельного участка и о продлении срока предоставления спорного земельного участка.

На основании пп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Исходя из указанного положения, основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации такого договора при передаче земельного участка в аренду является решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 10 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка заключен между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом на основании постановления правительства Москвы от 04.12.2007 N 1053-ПП, то есть на основании решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, которое предусмотрено пунктом 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.

При этом в силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого отказа в государственной регистрации договора аренды закону, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал Управление зарегистрировать договор от 29 декабря 2008 N М-06-030578 долгосрочной аренды земельного участка площадью 4 400 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, вл. 4, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового центра с комбинатом бытового обслуживания сроком на 49 лет.

Судебной коллегией обсуждены доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-84263/11-145-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин