Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-5401/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-115475/11-47-989

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнов О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-115475/11-47-989, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) (109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 27/35, ОГРН 1027739186970) к Открытому акционерному обществу "Банк Москвы" (107996, Москва, ул. Рождественка, 8/15), с участием в деле третьего лица: Корнилова А.В., о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительного документа.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крысанов Д.В. по доверенности от 29.04.2011;

от ответчика: Дервенева С.Н. по доверенности от 09.02.2012; Шапочка А.Н. по доверенности от 30.1.2010;

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "БАНК Москвы" о признании незаконным отказа ОАО "БАНК Москвы" в принятии к исполнению исполнительного листа Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 012893646 по делу N 2-1665/10 от 25.05.2010, о признании незаконным неисполнение ОАО "БАНК Москвы" требований исполнительного листа Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 012893646 по делу N 2-1665/10 от 25.05.2010, об обязании ОАО "БАНК Москвы" принять к исполнению исполнительный лист Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 012893646 по делу N 2-1665/10 от 25.05.2010, об обязании ОАО "БАНК Москвы" сообщить "ТКБ" (ЗАО) о наличии открытых счетов должника и движении денежных средств по ним за период с 31.08.2011 по настоящее время.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительный лист, выданный на основании решения Кузьминским районным судом г. Москвы по делу N 2-1665/10 неправомерно был возвращён ответчиком без исполнения, поскольку в нём отсутствовало указание о размере суммы задолженности, подлежащей взысканию с Корниловой А.В.

Решением от 23 января 2012 года Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования, признал незаконными отказ ОАО "БАНК Москвы" в принятии к исполнению исполнительного листа Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 012893646 по делу N 2-1665/10 от 25.05.2010, неисполнение требований ОАО "БАНК Москвы" указанного исполнительного листа, а также обязал ОАО "БАНК Москвы" принять к исполнению исполнительный лист Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 012893646 по делу N 2-1665/10 от 25.05.2010.

В удовлетворении требований истца об обязании ОАО "БАНК Москвы" сообщить истцу о наличии открытых счетов должника и движении денежных средств по ним за период с 31.08.2011 по настоящее время, судом первой инстанции было отказано в связи с отсутствием в ОАО "БАНК Москвы" каких-либо счетов, открытых на имя Корниловой А.В.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения указанных требований истца и отказать в иске в полном объёме по причине необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца против её удовлетворения возражал, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 8 Закона взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона).

Закон предоставляет банкам или иным кредитным организациям в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственного от взыскателя (представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, право задержать исполнение исполнительного документа до 7 дней для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений (часть 6 статьи 70 Закона).

Согласно материалам дела, на основании принятого 25.05.2010 Кузьминским районным судом г. Москвы решения по делу N 2-1665/10, в отношении должника Корниловой А.В. 26.01.2010 был выдан исполнительный лист ВС N 012893646 о взыскании с ООО "Текстиль-Импэкс", Евтеева М.Ю., Евтеевой И.А., Корнилова Е.Г., Корниловой А.В. и ОАО "Диана-С" в пользу АКБ "Транскапиталбанк" - "6087983 (Шесть миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) 44 коп.", задолженности.

Сведения о взыскании указанной задолженности в рублях или в иной валюте, а также о солидарной или субсидиарной ответственности ответчиков по делу N 2-1665/10 в указанном исполнительном документе отсутствовали.

Копию указанного решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 2-1665/10 истец к своему заявлению, поступившему в адрес ответчика 31.08.2011, не приложил, в материалы дела указанный судебный акт также не представил.

В частности, в материалы дела с иском была представлена лишь копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 2-1660/10 о взыскании с аналогичных решению по делу N 2-1665/10 ответчиков - "15184429 (Пятнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) 31 коп.", в котором также отсутствовали сведения о взыскании указанной задолженности в рублях или в иной валюте, а также о солидарной или субсидиарной ответственности ответчиков по делу N 2-1660/10,

С учётом изложенного, в адрес истца поступило письмо ОАО "Банк Москвы" от 07.09.2011 N 11079 за подписью вице-президента Удальцовой Т.В. и заместителя директора юридического департамента Куличевой Е.В. о возвращении без исполнения указанного исполнительного документа в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует указание о размере суммы задолженности, подлежащих взысканию с каждого из должников, в том числе с Корниловой А.В.

Кроме того, письмом от 19.10.2011, ОАО "Банк Москвы" сообщил истцу, по результатам рассмотрения указанного заявления последнего от 31.08.2011, об отсутствии у Корниловой А.В. каких-либо открытых счетов в ОАО "Банк Москвы".

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ОАО "БАНК Москвы" сообщить "ТКБ" (ЗАО) о наличии открытых счетов должника и движении денежных средств по ним за период с 31.08.2011 по настоящее время, что истцом в апелляционном порядке также не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность банка принять к исполнению исполнительный лист в отношении должника при отсутствии открытых счетов на имя последнего, положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Сам по себе, установленный судом первой инстанции и не оспариваемый истцом факт отсутствия у ответчика каких-либо открытых на имя Корниловой А.В. счетов, также свидетельствует о невозможности исполнения ОАО "Банк Москвы" спорного исполнительного листа и о правомерном возврате последнего без исполнения.

В свою очередь, при отсутствии у ответчика открытых на имя указанного должника счетов, удовлетворение судом первой инстанции требований истца об обязании ОАО "БАНК Москвы" принять к исполнению указанный исполнительный документ не приведёт к восстановлению каких-либо нарушенных прав или законных интересов истца и повлекло принятие заведомо неисполнимого в данной части судебного акта, что также нельзя признать правомерным.

В данном случае, при наличии у ответчика непосредственно по состоянию на 31.08.2011 каких-либо открытых счетов на имя ответчика, с денежными средствами на них, истец не лишён возможности привлечения ответчика к ответственности, предусмотренный статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявить требования о взыскании убытков, в случае наличия последних.

Тем не менее, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия на момент предъявления указанного исполнительного документа каких-либо открытых на имя Корниловой А.В. счетов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворённых требований, а требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-115475/11-47-989 отменить в части признания незаконными отказа ОАО "БАНК Москвы" в принятии к исполнению исполнительного листа Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 012893646 по делу N 2-1665/10 от 25.05.2010, неисполнения ОАО "БАНК Москвы" требований указанного исполнительного листа, а также в части обязания ОАО "БАНК Москвы" принять к исполнению исполнительный лист Кузьминского районного суда г. Москвы ВС N 012893646 по делу N 2-1665/10 от 25.05.2010.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-115475/11-47-989 оставить без изменения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) в пользу Открытого акционерного общества "БАНК Москвы" 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова