Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-8820/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-9415/12-102-86

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Авто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу N А40-9415/12-102-86, принятое судьей Козловским В.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод", с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "А-Квадрат" о взыскании 1440221 руб. 14 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМ-Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод", с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "А-Квадрат" о взыскании 1440221 руб. 14 коп. задолженности и законной неустойки по договору поставки N 27 от 19.04.2010, заключенного между ООО "АДМ-Авто" и ООО "А-Квадрат".

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением от 02 марта 2012 Арбитражный суд г. Москвы передал дело N А40-9415/12-102-86 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод", с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "А-Квадрат" о взыскании 1440221 руб. 14 коп. по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области (410002, Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1), указав при этом, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и рассмотреть дело в Арбитражном суде г. Москвы.

При этом, заявителем жалобы указано на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку из пункта 6.3. договора поставки N 27 от 19.04.2010 следует, что стороны установили договорную подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ООО "АДМ-Авто" к ООО "Литейно-механический завод", с участием в деле третьего лица: ООО "А-Квадрат" о взыскании 1440221 руб. 14 коп. задолженности и законной неустойки по договору поставки N 27 от 19.04.2010, заключенного между ООО "АДМ-Авто" и ООО "А-Квадрат".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ).

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следует отметить, ответчик по настоящему делу не является стороной заключённого между ООО "АДМ-Авто" и ООО "А-Квадрат" договора поставки N 27 от 19.04.2010.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "АДМ-Авто" и ООО "Литейно-механический завод" пришли к соглашению об изменении подсудности, определенной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Литейно-механический завод" следует, что данное общество зарегистрировано по адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Химиков.

Следовательно, спор между ООО "АДМ-Авто" и ООО "Литейно-механический завод" подсуден Арбитражному суду Саратовской области.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подсудности данного спора сторон Арбитражному суду Саратовской области по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 35, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2012 по делу N А40-9415/12-102-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов