Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 01АП-7226/11

г. Владимир

23 марта 2012 г.

Дело N А79-6666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "ШУПАШКАР", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 по делу N А79-6666/2011, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску потребительского общества "Чувашский потребительский союз", г.Чебоксары (ОГРН 1062128108536, ИНН 2129074010), к закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс "ШУПАШКАР", г.Чебоксары (ОГРН 1022100966502, ИНН 2127303786), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ядринского мясокомбината Чувашпотребсоюза", г.Ядрин Чувашской Республики, о взыскании 397 938 руб. 67 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рябинин А.В. по доверенности от 30.06.2011 сроком действия три года;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

потребительское общество "Чувашский потребительский союз" (далее - истец, ПО "Чувашский потребительский союз") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс "ШУПАШКАР" (далее - ответчик, ЗАО "ТК "ШУПАШКАР") о взыскании убытков в сумме 397 938 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ядринского мясокомбината Чувашпотребсоюза" (далее - ООО "ТД Ядринского мясокомбината Чувашпотребсоюза ").

Решением от 21.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 397 938 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 958 руб. 77 коп.

ЗАО "ТК "ШУПАШКАР", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что акт об отключении электрической энергии от 19.08.2008 не может являться надлежащим доказательством факта прекращения подачи электроэнергии, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Представитель ответчика надлежащим образом не извещался о составлении указанного документа. Более того, представленное истцом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 17.03.2009 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного заявитель считает, что истцом не доказан факт введения ЗАО "ТК "ШУПАШКАР" режима полного ограничения энергоснабжения нежилого помещения.

Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неприменении к отношениям сторон статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение реального ущерба, в то время как требованием истца является взыскание упущенной выгоды. Кроме того, надлежащих доказательств понесенного истцом реального ущерба в материалы дела не представлено.

Со ссылкой на статьи 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель жалобы указал на недоказанность истцом размера понесенных убытков с обязательным учетом условно-постоянных расходов, в том числе: расходов на теплоэнергию, водоснабжение, налоговых и арендных платежей, а также административных расходов. Кроме того, обратил внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии ПО "Чувашский потребительский союз" мер по предотвращению ущерба.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 17.02.2012 было отложено на 16.03.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. После отложения рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2007 между ЗАО "ТК "ШУПАШКАР" (сетевая организация) и ПО "Чувашский потребительский союз" (потребитель) заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче потребителю части электроэнергии, принимаемой от открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", а потребитель обязался принимать и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Материалами дела установлено, что подача электрической энергии осуществлялась в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, общей площадью 88,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.324 Стрелковой дивизии, д.22 (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 648056).

17.08.2008 между ПО "Чувашский потребительский союз" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" (в настоящее время - ООО "ТД Ядринского мясокомбината Чувашпотребсоюза") (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, площадью 89,8 мI, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии, д.22, для организации розничной торговли продовольственными товарами.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить помещение электроэнергией и другими необходимыми для эксплуатации имущества коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата устанавливается в размере 650 руб./мI в месяц., которая включает в себя коммунальные расходы.

Имущество считается переданным с момента подписания данного договора без составления акта приема-передачи.

Как установлено судом первой инстанции, 19.08.2008 в нежилое помещение была прекращена подача электрической энергии. ПО "Чувашский потребительский союз" направило в адрес ответчика телеграмму с требованием направить своего представителя к 14 час. 00 мин. для составления соответствующего акта. Факт получения телеграммы ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

По факту отключения энергоснабжения комиссией в составе представителей ПО "Чувашский потребительский союз", общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка", ЗАО "ТК "ШУПАШКАР" составлен акт об отключении электрической энергии от 19.08.2008. Представитель ответчика от подписания акта отказался.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 17.03.2009 действия ЗАО "ТК "ШУПАШКАР", выразившееся в необоснованном прекращении перетока электроэнергии в нежилое помещение, признаны нарушением пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На заседании комиссии представитель ЗАО "ТК "ШУПАШКАР" факт отключения электроэнергии не оспаривал.

17.03.2009 ответчику выдано предписание о немедленном восстановлении перетока энергии. Решение антимонопольного органа и предписание ответчик в установленном порядке не оспорил. На основании изложенного довод заявителя о недоказанности истцом факта введения ЗАО "ТК "ШУПАШКАР" режима полного ограничения энергоснбжения нежилого помещения является несостоятельным.

Полагая, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств у истца возникли убытки, ПО "Чувашский потребительский союз" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. По сведениям истца убытки образовались в результате неуплаты третьим лицом арендных платежей ввиду отсутствия в арендованном нежилом помещении энергии в период с 19.08.2008 по 17.03.2009 в размере 397 938 руб. 67 коп.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530), ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - не исполнение или не надлежащее исполнение потребителем своих обязательств)

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

В пункте 175 Правил N 530 предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных не исполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует, что требование ответчика об установке прибора учета электроэнергии и требование о погашении имеющейся задолженности в сумме 202 255 руб. 26 коп. направлено в адрес потребителя после отключения электрической энергии - 20.08.2008. При этом указанная сумма задолженности погашена истцом 22.08.2008, акт об установлении электросчетчика, соответствующего требованиям ПЭУ, направлен истцом ответчику 27.08.2008.

В нарушение требований статьи 65 ответчик не представил достоверных доказательств наличия одного из оснований для введения режима полного ограничения энергоснабжения, а также соблюдения установленного нормативным актом и условиями договора порядка его введения.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, действия ответчика по введению режима полного ограничения энергоснабжения, являются необоснованными. Указанное обстоятельство, вопреки доводу жалобы, подтверждено и Решением Управления ФАС по Чувашской Республике - Чувашии от 17.03.2009.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что в период с 19.08.2008 по 17.03.2009 третье лицо (арендатор) не пользовалось арендованным помещением ввиду отсутствия в нем электрической энергии, в связи с чем не оплачивало за указанный период арендные платежи в сумме 397 938 руб. 67 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ЗАО "ТК "ШУПАШКАР" к договорной ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца 397 938 руб. 67 коп.

По мнению апелляционного суда, ответчик правомерно привлечен по вышеуказанным основаниям к ответственности, но суд не может согласиться с размером удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 19.08.2008 (т.1 л.д.28) приостановило исполнение обязательства по оплате арендных платежей, а по сути полностью отказалось от их оплаты.

Однако суд первой инстанции не учел отсутствие законных оснований для полного освобождения третьего лица от уплаты арендных платежей.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если условия пользования или состояние имущества существенно ухудшились по сравнению с условиями, предусмотренными договором, или состоянием на момент передачи имущества.

Сторонами не оспорено, что третье лицо с 19.08.2008 по 17.03.2009 фактически занимало нежилое помещение истца. Таким образом, у истца не утрачено право получить с арендатора плату, соразмерную состоянию имущества.

Кроме того, как указывалось выше, пунктом 3.1 договора аренды от 17.08.2008 арендная плата устанавливается в размере 650 руб./мI в месяц., которая включает в себя коммунальные расходы. Таким образом, стороны договора предусмотрели, что в любом случае фактически понесенные коммунальные расходы относятся на ПО "Чувашский потребительский союз", а потому не могут в этой части быть убытками истца.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 200 000 руб. Взыскание убытков в указанной сумме полностью восстановит его нарушенное право. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2011 подлежит частичной отмене в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2011 по делу N А79-6666/2011 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "ШУПАШКАР", г. Чебоксары - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "ШУПАШКАР", г. Чебоксары, в пользу потребительского общества "Чувашский потребительский союз", г. Чебоксары 200 000 руб. убытков, 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Взыскать с потребительского общества "Чувашский потребительский союз", г. Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "ШУПАШКАР", г. Чебоксары 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева