Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 12АП-988/12

г. Саратов

29 марта 2012 г.

Дело N А57-4841/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ведес Плюс" далее ООО "Ведес Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года

по делу N А57-4841/2011, (судья Павлова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" далее ООО "Лизинговые технологии"

к ООО "Ведес Плюс"

третье лицо : закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" далее ЗАО "WDB БАНК"

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 796 от 21 мая 2008 года в размере 787 372 руб. 32 коп. и пени в размере 200 059 руб. 93 коп., истребовании из владения ООО "Ведес Плюс" предмета лизинга экскаватор HITATCHI ZX 200-3, 2008 года выпуска

по встречному иску ООО "Ведес Плюс" (г.Саратов, ИНН 6450932540, ОГРН 1086450001659)

к ООО "Лизинговые технологии" (г.Саратов, ИНН 6455032920, ОГРН 1026403670193)

о признании за ООО "Ведес Плюс" права собственности на предмет лизинга экскаватор HITATCHI ZX 200-3 г. выпуска,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ведес Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-4841/2011.

Определением от 20.01.2012 года апелляционная жалоба ООО "Ведес Плюс" была оставлена без движения до 16 февраля 2012 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 14 февраля 2012 г. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, к которому была приложена доверенность, подтверждающая полномочия Сеночкина Ю.В., на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 20.01.2012 года было направленно заявителю по почте 20.01.2012 года, в установленный законом срок по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Горького, д.25, конверт возвратился в адрес суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу, согласно отметке почтового отделения.

Однако, в апелляционной жалобе ООО "Ведес Плюс" указан иной адрес, а именно: 410012, г.Саратов, пос. Юриш, Речпорт.

Определением от 17.02.2012 года был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 марта 2012 года.

Определение от 17.02.2012 года было направлено заявителю по адресам: 410012, г.Саратов, пос. Юриш, Речпорт, 410012, г.Саратов, ул.Горького, д.25, 410012, г.Саратов, ул.Кутякова 41/59.

Указанные почтовые отправления, вернулись в суд апелляционной инстанции с указанием в качестве причины невручения "Истечение срока хранения". Однако, на конверте, который был направленный по адресу: 410012, г.Саратов, пос. Юриш, Речпорт отсутствует отметка почтового отделения о повторном извещении заявителя.

Определением от 19.03.2012 года был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 09 апреля 2012 года.

Определение от 19.03.2012 года было направлено заявителю по адресам: 410012, г.Саратов, пос. Юриш, Речпорт, 410012, г.Саратов, ул.Горького, д.25, 410012, г.Саратов, ул.Кутякова 41/59.

В материалы дела 28 марта 2012 года поступило ходатайство представителя ООО "Ведес Плюс" А.В. Горячева по доверенности от 14.02.2012 года, сроком действия с 14.02.2012 года до 14.02.2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-4841/2011.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Пунктом 33 Постановления пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года, предусмотрено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение, которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Арбитражным судом апелляционной инстанции учитывается, что при рассмотрение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы также не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение, которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "Ведес Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу N А57-4841/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин