Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-5580/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-93092/10-46-805

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 г. об удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек

по делу N А40-93092/10-46-805, вынесенное судьей Симоновой Н.Г.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840)

к Товариществу собственников жилья "Северное Чертаново" (ОГРН 1097746455201)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахов Ю.В., представитель по доверенности N 31 от 20.12.2011 г.;

от ответчика: Кирова Н.И., представитель по доверенности N 1юр. от 16.01.2012 г.;

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Северное Чертаново" (далее - ответчик) о взыскании 6.293.903 руб. 75 коп. основного долга по договору предоставления услуг от 18.02.2010 г.. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Микрорайон Северное Чертаново, д.3В, д. 4 корп. 401-404, д.4 корп. 405-409, д. 6 корп.605-608, д. 7А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

13.09.2011 г. истец обратился с апелляционной жалобой на данное решение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья "Северное Чертаново" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца суммы понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма является обоснованной и разумной.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в возмещении за счет истца заявленной ответчиком суммы.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. судом первой инстанции не учтено, что из представленного ответчиком акта об оказании юридических услуг по договору N 33/ю от 15.10.2010 г. не следует, что представитель ответчика оказал ответчику юридические услуги лишь по данному делу, указывает на то, что между данными сторонами по настоящему делу имелся также спор по делу N А40-26977/11-56-208.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей подтверждены документально, признаны судом первой инстанции разумными.

Судебная коллегия апелляционного суда, оценив представленные в обоснование расходов доказательства, в том числе договор N 33/ю на возмездное оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 15.10.2010 г., акт от 20.07.2011 г., платежное поручение N 1 от 28.02.2011 г., выписки из лицевого счета, документы, свидетельствующие о сложившегося в регионе уровня стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию в возмещению понесенных им фактических расходов на оплату услуг представителя по данному спору сумма является разумной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что из акта об оказании юридических услуг по договору N 33/ю от 15.10.2010 г. не следует, что представитель ответчика оказал ответчику юридические услуги лишь по данному делу, указывает на то, что между данными сторонами по настоящему делу имелся также спор по делу N А40-26977/11-56-208, не может быть принят ввиду того, что в данном акте (т.д. 5 л.д. 78) конкретно указано, что акт составлен в отношении услуг, оказанных по делу N А40-93092/10-46-805. Также в данном акте указано, что стоимость услуг по данному делу составляет 50.000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют правовые основания полагать, что данная сумма является неразумной в связи с обоснованностью заявленной ответчиком суммы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-93092/10-46-805 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов