Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 16АП-657/12

г. Ессентуки

30 марта 2012 г.

Дело N А20-1994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамизовой Д.Ш. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012 по делу N А20-1994/2011 по иску Хацуковой Лары Асланбиевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Садовод" (далее - общество); участникам общества - Карамизовой Джульетте Шихарбиевне; Жиругову Радию Темболатовичу, Гоплачеву Залиму Владимировичу, Кожеву Мухадину Эльмурзовичу, Балкизову Баширу Хасешевичу, Умову Хазратали Хусейновичу, Кешевой Лидии Каральбиевне, Тхазеплову Арсену Мухтадиновичу и Галачиеву Владимиру Гамбиевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, о признании недействительными решения от 28.10.2007 единственного участника общества "Садовод" об увеличении размера уставного капитала общества до величины 16 400 рублей и устава общества в новой редакции 2007 года; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2070707012693 от 06.11.2007; признании недействительными решения от 25.05.2009 N1-09 единственного участника общества "Садовод" о передаче части доли уставного капитала и восстановлении прав первоначальных учредителей; учредительного договора и устава общества "Садовод" от 25.05.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N2090724029944 от 02.06.2009; признании недействительными решения от 05.06.2009 общего собрания участников общества "Садовод", оформленного протоколом от 05.06.2009 N 2-09, о продаже участниками своих долей Карамизовой Д.Ш. и устава в новой редакции от 05.06.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ N 2090724030439 от 15.06.2009; признании недействительными решения единственного участника общества "Садовод" от 23.06.2009 N 3-09 об увеличении размера уставного капитала общества с 16 400 рублей до 700 000 рублей и устава общества в новой редакции от 05.06.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2090724030758 от 30.06.2009; признании недействительными решения от 14.09.2009 N 3 единственного участника общества "Садовод" об утверждении устава общества в новой редакции и устава в новой редакции от 14.09.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2090724039547 от 23.09.2009; признании недействительным решения единственного участника общества "Садовод" от 30.10.2009 N 3 о добровольной ликвидации общества; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2090724043837 от 10.11.2009 о принятии решения о ликвидации юридического лица, N 2090724043848 от 10.11.2009 о внесении сведений о назначении ликвидатора; признании недействительным изменения юридического адреса общества "Садовод" на с. Урвань, ул.Мастафовых, 83; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2070707004322; обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, (судья Цыраева Ф.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Хацукова Лара Асланбиевна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Садовод" и участнику общества Карамизовой Джульетте Шихарбиевне о признании недействительными решения от 28.10.2007 единственного участника общества об увеличении размера уставного капитала общества до величины 16 400 рублей и устава общества в новой редакции 2007 года; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2070707012693 от 06.11.2007; признании недействительными решения от 25.05.2009 N 1-09 единственного участника общества о передаче части доли уставного капитала и восстановлении прав первоначальных учредителей; учредительного договора и устава общества от 25.05.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2090724029944 от 02.06.2009; признании недействительными решения от 05.06.2009 общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.06.2009 N 2-09, о продаже участниками своих долей Карамизовой Д.Ш. и устава в новой редакции от 05.06.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ N2090724030439 от 15.06.2009; признании недействительными решения единственного участника общества от 23.06.2009 N 3-09 об увеличении размера уставного капитала общества с 16 400 рублей до 700 000 рублей и устава общества в новой редакции от 05.06.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2090724030758 от 30.06.2009; признании недействительными решения от 14.09.2009 N 3 единственного участника общества об утверждении устава общества в новой редакции и устава в новой редакции от 14.09.2009; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2090724039547 от 23.09.2009; признании недействительным решения единственного участника общества от 30.10.2009 N3 о добровольной ликвидации общества; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N2090724043837 от 10.11.2009 о принятии решения о ликвидации юридического лица, N 2090724043848 от 10.11.2009 о внесении сведений о назначении ликвидатора; признании недействительным изменения юридического адреса общества на с. Урвань, ул. Мастафовых, 83; аннулировании записи в ЕГРЮЛ за N 2070707004322; обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция).

Определением от 09.11.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Жиругов Радий Темболатович, Гоплачев Залим Владимирович, Кожев Мухадин Эльмурзович, Балкизов Башир Хасешевич, Умов Хазратали Хусейнович, Кешева Лидия Каральбиевна, Тхазеплов Арсен Мухтадинович и Галачиев Владимир Гамбиевич.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными: решение от 28.10.2007 единственного участника общества об увеличении размера уставного капитала общества до величины 16 400 рублей; устав общества в новой редакции 2007 года; решение от 25.05.2009 N 1-09 единственного участника общества о передаче части доли уставного капитала и восстановлении прав первоначальных учредителей; учредительный договор и устав общества от 25.05.2009; решение от 05.06.2009 общего собрания участников, оформленное протоколом от 05.06.2009 N 2-09, о продаже участниками своих долей Карамизовой Д.Ш.; устав в новой редакции от 05.06.2009; решение единственного участника общества от 23.06.2009 N 3-09 об увеличении размера уставного капитала общества с 16 400 рублей до 700 000 рублей; устав общества в новой редакции от 05.06.2009; решение от 14.09.2009 N 3 единственного участника общества об утверждении устава общества в новой редакции; устав общества в новой редакции от 14.09.2009; решение единственного участника общества от 30.10.2009 N 3 о добровольной ликвидации общества; решение участника общества Карамизовой Д.Ш. об изменении адреса на с. Урвань, ул. Мастафовых, 83. Аннулировал записи в Едином государственном реестре юридически лиц за N 2070707012693 от 06.11.2007; за N 2090724029944 от 02.06.2009; N 2090724030439 от 15.06.2009; за N 2090724030758 от 30.06.2009; за N 2090724039547 от 23.09.2009; за N 2090724043837 от 10.11.2009, N 2090724043848 от 10.11.2009, N 2070707004322. Обязал инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ и взыскал с общества в доход федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Карамизова Д.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку ранее судом первой инстанции уже были рассмотрены идентичные требования с теми же участниками по делу N А20-5/2010. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество учреждено 17.07.2003 Жируговым Р.Т., Губашиевым Р.Н., Кожевым М.Э., Тешевой Л.К., Умовым Х.Х., Галачиевым В.Г., Гоплачевым З.В., Тхазепловым А.М. и Балкизовым Б.Х с равными долями по 1 111 рублей 11 копеек в уставном капитале, составляющем 10 000 рублей.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.07.2003.

По решению собрания учредителей общества от 28.10.2005 в устав общества внесены изменения, зарегистрированные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики 31.10.2005, в части состава учредителей и размера долей в уставном капитале; в качестве учредителей указаны Карамизова Д.Ш. - с размером доли 44,45% (4 444 рубля 45 копеек) Хацуков К.Х. с размером доли 55,55% (5 555 рублей 55 копеек).

21.09.2006 Хацуков К.Х. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05.2007 г. N 07-01/037757 Хацукова Л.А. является наследником Хацукова К.Х.

Карамизова Д.Ш., считая себя единственным участником общества, единолично приняла следующие решения: от 28.10.2007 об увеличении размера уставного капитала общества до величины 16 400 рублей. В связи с увеличением размера уставного капитала Карамизова Д.Ш. приняла устав общества в новой редакции 2007 года. На основании заявления Карамизовой Д.Ш. в ЕГРЮЛ за N 2070707012693 от 06.11.2007 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества; от 25.05.2009 N 1-09 о передаче Жиругову Р.Т., Кожеву М.Э., Балкизову Б.Х., Умову Х.Х., Тешевой Л.К., Губашиевой С.Ш., Тхазеплову А.М., Галачиеву В.Г., Гоплачеву З.В. части доли уставного капитала общества по 1 111 рублей 11 копеек, утверждении учредительного договора и устава в новой редакции.

02.06.2009 налоговым органом принято решение N 274 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. В ЕГРЮЛ за N 2090724029944 от 02.06.2009 внесена запись о регистрации указанных изменений от 05.06.2009 общего собрания участников общества "Садовод", оформленное протоколом от 05.06.2009 N 2-09, о продаже участниками общества - Жируговым Р.Т., Кожевым М.Э., Балкизовым Б.Х., Умовым Х.Х., Тешевой Л.К., Губашиевой С.Ш., Тхазепловым А.М., Галачиевым В.Г., Гоплачеву З.В. своих долей Карамизовой Д.Ш.; об утверждении устава в новой редакции от 05.06.2009. 05.06.2009 единственным участником общества утвержден устав общества в новой редакции.

Налоговым органом 15.06.2009 за N 301 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В ЕГРЮЛ 15.06.2009 внесена запись N 2090724030439 от 15.06.2009 о государственной регистрации указанных изменений; от 23.06.2009 N 3-09 об увеличении размера уставного капитала общества с 16 400 рублей до 700 000 рублей и утверждении устава общества в новой редакции. 05.06.2009 Карамизовой Д.Ш. как единственным участником общества утвержден устав общества в новой редакции. Налоговым органом 30.06.2009 за N 327 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В ЕГРЮЛ 30.06.2009 за N 2090724030758 внесена запись о государственной регистрации данных изменений; от 14.09.2009 N 3 об утверждении устава общества в новой редакции. 14.09.2009 Карамизовой Д.Ш. как единственным участником общества утвержден устав общества в новой редакции. В ЕГРЮЛ 23.09.2009 за N 2090724039547 внесена запись о государственной регистрации нового устава общества; от 30.10.2009 N3 о добровольной ликвидации общества. В ЕГРЮЛ 10.11.2009 за N 2090724043837 внесена запись о государственной регистрации решения о ликвидации юридического лица за N 2090724043848 о внесении сведений о назначении ликвидатора. Также Карамизовой Д.Ш. изменен юридический адрес общества на с. Урвань, ул. Мастафовых, 83, о чем в ЕГРЮЛ за N 2070707004322 от 28.03.2007 внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2009 по делу N А20-3607/2007, с учетом определения от 06.02.2009 об исправлении опечатки признаны недействительными решения собрания учредителей общества от 28.12.2005 и изменения, внесенные в учредительные документы общества на основании указанного решения.

По решению от 28.10.2005 собрания учредителей общества были внесены изменения, зарегистрированные налоговым органом 31.10.2005, в части состава учредителей и размера долей в уставном капитале; в качестве учредителей указаны Карамизова Д.Ш. с долей 4 444 рублей 55 копеек, Хацуков К.Х. с размером доли 5 555 рублей 44 копейки.

В решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2009 по делу N А20-3607/2007 сделан вывод о том, что Хацукова Л.А. является участником общества после смерти Хацукова К.Х., поскольку Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества не установлен особый порядок приобретения наследником прав и обязанностей участника общества. Таким образом, Хацукова Л.А. является участником общества после смерти Хацукова К.Х. с долей в уставном капитале общества 55,55%.

Ссылаясь на судебные акты по делам N А20-3607/2007, N А20-550/2009, Хацукова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом реализовать право обжалования решения общего собрания может участник общества, который не принимал участия в голосовании на общем собрании или голосовал против соответствующего решения.

В силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона N 14-ФЗ, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 названной статьи.

Из содержания решений от 28.10.2007, от 25.05.2009 N 1-09, от 23.06.2009 N 3-09, от 14.09.2009 N 3 и протокола внеочередного общего собрания участников общества от 05.06.2009 N 2-09 следует, что они приняты Карамизовой Д.Ш. единолично как единственным участником общества, без извещения Хацуковой Л.А.

Факт неизвещения Хацуковой Л.А. о проведении указанного собрания не оспаривается ответчиками со ссылкой на то, что на момент проведения собрания Хацукова Л.А. не являлась участником общества.

В соответствии с частью 2 статья 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение раз мера оплаты его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ (о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом N 14-ФЗ или уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 24 совместного постановления от 09.12.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В рассматриваемом случае Хацуковой Л.А. принадлежит доля в размере 55,55% процентов, решения приняты в отсутствие кворума и не имеют юридической силы. В связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решений, принятых Карамизовой Д.Ш. как единственным участником общества, а также решения от 05.06.2009 общего собрания участников общества, учредительных документов и записей в ЕГРЮЛ признан судом первой инстанции несостоятельным.

Поскольку все решения приняты Карамизовой Д.Ш. единолично и с нарушением закона N 14-ФЗ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Хацуковой Л.А.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано следующее. В случаях когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации юридических лиц).

В связи с удовлетворением исковых требований, требование Хацуковой Л.А. в части обязания инспекции также правомерно удовлетворено судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на общество.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела N А20-5/2010 Хацукова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике о признании действий налогового органа незаконными.

Поскольку при предъявлении настоящего иска были заявлены материально-правовые требования, нежели в рамках ранее рассмотренного дела, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков тождественности указанных требований и не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012 по делу N А20-1994/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012 по делу N А20-1994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев