Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-1386/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А06-1870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Астрахань, ОГРН 1023000855096, ИНН 3017000371)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу N А06-1870/2011 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению некоммерческого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Астрахань)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань, ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020)

о признании недействительным решения N 08-24613/10548094 от 27 декабря 2010 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России" (далее заявитель, Учреждение) с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Астрахани (далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 0824613/10548094 от 27.12.2010 г.

Определением суда от 24.05.2011 г.. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по Советскому району г. Астрахани заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу N А06-1870/2011 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области) N 08-24613 /10548094 от 27.12.2010 г.. признано недействительным в части назначения Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29123,60 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15561,18 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" отказано.

Некоммерческое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 февраля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 24.11.2010 г. N 08-20312/10420622.

Срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года - 20.04.2010.

Фактически налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года представлена 11.08.2010 года, то есть позже установленного законодательством срока на 113 дней, что составляет 3 полных месяца и 1 неполный месяц. Факт допущенного нарушения подтверждается данными декларации по НДС за 1 квартал 2010 года.

В результате допущенного нарушения выявлено: несвоевременное представление деклараций по НДС за 1 квартал 2010 года, что влечёт за собой ответственность, предусмотренную статьёй 119 НК РФ.

Кроме того, инспекцией установлено, что налогоплательщик в 2010 году пользовался льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ "Реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещении".

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 4 статьи 145 НК РФ при представлении в Инспекцию уведомления о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев от 15.10.2009 года не соблюдено условие, при котором в течение использованного срока освобождения (01.11.2008 г. - 31.10.2009 г.) сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей.

В частности, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога на добавленную стоимость в совокупности за три последовательных календарных месяца: за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, превысила два миллиона рублей, и составила 4553163 рубля, в том числе: выручка от реализации услуг в сфере образования, отражённая в разделе 7 налоговой декларации - 3360287 рублей, и выручка от оказания услуг по предоставлению нежилых помещений в аренду - 1192876 рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией 27.12.2010 вынесено решение N 08-24614/10548094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 62248 рублей.

Кроме того, указанным решением Инспекция предложила заявителю уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, сумму пени в размере 8884,07 рублей и доначисленную сумму НДС в размере 155618 рублей.

Учреждение обжаловало данное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области вынесено решение 05.03.2011 N 102Н, которым решение налогового органа от 27.12.2010 N 08-24614/10548094 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 09-12).

НОУ "Астраханская АШ ДОСААФ", не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-24613/10548094 от 27.12.2010 г. и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной обязанности по уплате налога, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части указал, что налогоплательщик неправомерно воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в связи с чем налоговый орган правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса, произвел доначисление суммы НДС, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, организации, индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организация использует право на освобождение, сумма выручки реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (абзац 1 пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 145 НК РФ, сумма налога за месяц, в котором имело место превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 145 НК РФ, установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документ, указанные в пункте 6 указанной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализация товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Не признается реализацией товаров, работ или услуг в случая, предусмотренных пунктом 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и иные операции в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные случаи предусмотрены пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения), подпунктом 14 пункта 2 этой нормы предусмотрено, что не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Вместе с тем, статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В данной статье идет речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень. Операции, которые в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не признаются объектом налогообложения, названы в подпункте 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Операции по реализации услуг в сфере образования к таковым не отнесены.

В тоже время пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Следовательно, при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика - как облагаемые НДС, так и освобожденные от него в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ.

Соответственно, в целях применения статьи 145 Налогового кодекса РФ выручка от реализации услуг в сфере образования включается в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме.

В нарушение п.п.4, 5 ст. 145 НК РФ налогоплательщик, имея превышение выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей, продолжало применять освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.11.2009 г.. по 31.10.2010 г..

Согласно п.1 ст.38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Так же, п.1 ст.38 НК РФ установлено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учётом указанной статьи.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ, признаётся объектом налогообложения реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, операции по предоставлению услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений, являются объектом налогообложения по НДС.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что заявитель подтвердил право на освобождение его от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в спорный период, в связи с чем обоснованно не учитывал в выручке от реализации товаров (работ, услуг) операции, освобожденные от налогообложения НДС, предусмотренные подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость определяется в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует иные вопросы в сфере налогообложения, а именно определяет операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).

Положения пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями пункта 2 статьи 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 39, 145, 146, 149, 153 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при определении размера выручки, от которой зависит возможность предоставления права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС, подлежат учету все доходы налогоплательщика, как облагаемые НДС, так и освобожденные от НДС.

Операции, которые в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, названы в пункте 2 статьи 146 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Операции по реализации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений к таковым не отнесены.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. по делу N А06-1875/2011.

Таким образом, при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, НОУ "Астраханская АШ ДОСААФ" обязано было учитывать все свои доходы, в том числе и освобожденные от обложения НДС.

То, что ранее налогоплательщик аналогично учитывал выручку от реализации товаров (работ, услуг) при определении права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, и налоговым органом при проведении налогового контроля не было выявлено каких-либо нарушений в указанной части, не является основанием полагать, что оспариваемое решение по указанным основаниям является недействительным. Факт не выявления правонарушения не может свидетельствовать о правомерности действий налогоплательщика.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщиком в нарушение ст. 260 АПК РФ не указаны основания, по которым заявитель не согласен с выводами суда в части признания правомерным привлечение НОУ "Астраханская АШ ДОСААФ" к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2010 г..

Как следует из материалов проверки, налоговая декларация за 1-ый квартал 2010 г.., по сроку представления 20.04.2010 г.., представлена в налоговый орган 11.08.2010 г.., что правомерно расценено налоговой инспекцией как основание для применения к заявителю налоговой санкции по ст. 119 НК РФ.

Доказательства, подтверждающие своевременное представление спорной декларации в налоговый орган заявителем не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу N А06-1870/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова