Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 19АП-729/12

г. Воронеж

27 марта 2012 г.

Дело N А08-7159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от крестьянского хозяйства "Софрон": Водотынского.А.А., представителя по доверенности;

от департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области: Гончаровой Л.И., заместителя начальника юридического отдела по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Софрон" (ОГРН 1043104005042) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2011 по делу N А08-7159/2011,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Софрон" (далее КХ "Софрон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ДИЗО Белгородской области, Департамент, ответчик), выразившегося в непринятии решения по заявлению КХ "Софрон" от 13.09.2011 г.. о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 68 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Безлюдовка; обязании Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области принять решение по заявлению КХ "Софрон"от 13.09.2011 г.. ( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2011 г.. ( судья Назина Ю.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, КХ "Софрон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что непринятие ответчиком решения о предоставлении земельного участка в частную собственность КХ "Софрон в установленный срок образует бездействие, являющееся незаконным.

В заседании апелляционной инстанции представитель КХ "Софрон" поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ДИЗО Белгородской области против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. В письменном отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что на обращение КХ "Софрон" о предоставлении в собственность земельного участка, поступившее в Департамент 15.09.2011 г.., был дан своевременный ответ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив объяснения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

28.10.1996 г.. между Администрацией Шебекинского района и КХ "Софрон" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 68 га с правом выкупа (л.д.13-16).

Из материалов дела следует, что КХ "Софрон" неоднократно обращалось в Администрацию Шебекинского района Белгородской области и ДИЗО Белгородской области по вопросу выкупа арендуемого земельного участка на основании п.4 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п.3 ст.6 Закона Белгородской области "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" (л.д.110-113).

Бездействие Администрации Шебекинского района Белгородской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению КХ "Софрон" от 05.04.2010 г.., являлось предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Белгородской области. Решением от 24.08.2010 г.. по делу N А08-3359/2010-26 данное бездействие признано незаконным, суд обязал Администрацию известить высший исполнительный орган Белгородской области о намерении предоставить в собственность КХ "Софрон" спорный арендуемый земельный участок (л.д.85-88).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2010 г.. по делу N А08-3359/2010-26 исполнено Администрацией Шебекинского района Белгородской области: в адрес начальника ДИЗО Белгородской области направлено уведомление о намерении предоставить в собственность КХ "Софрон" арендуемый им земельный участок площадью 68 га, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, с.Безлюдовка (л.д.108-109).

Получив указанное уведомление, высший исполнительный орган Белгородской области воспользовался преимущественным правом приобретения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и приобрел его в собственность.

Предметом спора по настоящему делу является бездействие Департамента, выразившееся непринятии решения по заявлению КХ "Софрон" от 13.09.2011 г..

13.09.2011 г.. КХ "Софрон" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 68 га с кадастровым номером 31:17:1702024:3, расположенного в границах земель ООО "Агрофирма "Графовка" Шебекинского района Белгородской области; предоставлении расчетного счета для погашения задолженности по арендной плате.

Рассмотрев указанное заявление, Департамент направил в адрес заявителя письмо N П-5944, 10/02-6113 от 13.10.2011 г., которым сообщил, что Департаментом имущественных и земельных отношений решения о предоставлении в частную собственность указанного земельного участка не принималось. Заявителю разъяснено, что действующее земельное законодательство не содержит прямой нормы по предоставлению государственных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность их арендаторам, для погашения задолженности по арендной плате рекомендовано обратиться в Шебекинский филиал ОАО "Белгородский земельный фонд".

Полагая, что Департамент не ответил должным образом на его заявление, КХ "Софрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что факт бездействия Департамента, оспариваемый заявителем, не подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда области об отсутствии факта оспариваемого бездействия ДИЗО Белгородской области, поскольку в материалах дела содержится ответ Департамента N П-5944, 10/02-6113 от 13.10.2011 г. на обращение КХ "Софрон" от 13.09.2011 г.. (л.д.41).

Содержание ответа Департамента N П-5944, 10/02-6113 от 13.10.2011 г.. также не позволяет оценить его как незаконное бездействие данного государственного органа.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Право арендатора приобрести в собственность арендуемый земельный участок предусмотрено также ст.6 Закона Белгородской облсти "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области".

В соответствии и со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно распоряжения Правительства Белгородской области (правопреемника Администрации Белгородской области) от 27.02.2004 г.. N 2-рп, функции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками и иной недвижимостью осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Исходя из изложенных правовых норм, Департамент был обязан в течение тридцати дней со дня подачи КХ "Софрон" заявления о предоставлении земельного участка в собственность принять решение об удовлетворении поданного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Департаментом в установленный законом срок принято решение об отказе предоставить заявителю спорный земельный участок в собственность. Решение получено КХ "Софрон", что заявителем не оспаривается.

Оценка законности отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность КХ "Софрон" выходит за рамки рассматриваемых требований.

Апелляционный суд считает также необходимым отметить, что действующее земельное законодательство не содержит прямой нормы по предоставлению государственных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность их арендаторам.

С учетом изложенного, выводы арбитражного суда Белгородской области соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чек - ордером СБ8592/0050 от 24.01.2012 г..

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2011 по делу N А08-7159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов