Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 17АП-1895/12

г. Пермь

30 марта 2012 г.

Дело N А60-53864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): Вагнер С.В., паспорт, доверенность от 19.12.2011;

от заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2012 года

по делу N А60-53864/2011,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2011 N 422 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением на Общество взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 (резолютивная часть решения оглашена 23.01.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо, ссылаясь на письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007, указывает на ошибочный вывод суда о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, так как реализация электрической энергии потребителю осуществляется обществом на основании договора от 01.10.2007; состав правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ в действиях общества считает доказанным.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Выводы суда о том, что заявитель не является исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет услуги по передаче эклектической энергии, не владеет энергопринимающим оборудованием и к нему применяются положения Правил в этой части, считает верными. В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УМТУ Росстандарта 14.04.2011 в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании распоряжения руководителя УМТУ Росстандарта от 08.04.2011 N 908С/126 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Проверкой установлен факт несоответствия электрической энергии, поставляемой по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Бетонщиков, д.10, обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, п. 5.2. По результатам проверки составлен акт от 22.04.2011 года N 908С

Получив материалы проверки, уполномоченное лицо Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области составило протокол об административном правонарушении N 255 от 14.11.2011.

23.11.2011 заинтересованным лицом вынесено постановление N 422 о назначении ОАО "Свердловэнергосбыт" административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о том, что общество не является субъектом административного правонарушения; наличие в его действиях вины административным органом не установлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил понятие "коммунальные услуги" определяется как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнителем" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под "ресурсоснабжающей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.

Исходя из содержания ст. 7.23 КоАП РФ субъектом ответственности по указанной статье является лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, которое данный уровень не обеспечило.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вменяемое в вину ОАО "Свердловэнергосбыт" нарушение требований ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" выявлено при реализации электрической энергии Пономаревой Е.В. по договору электроснабжения N 170011012 от 01.10.2007.

Исходя из положений пункта 7 Правил N 307 и разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 20.03.2007 N 4967-СК/07, в рассматриваемых правоотношениях общество является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу электроснабжения потребителю Пономаревой Е.В.

В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Из оспариваемого постановления следует, что по результатам испытаний электрической энергии установлено превышение допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленных п. 5.2. ГОСТ 13109-97. По результатам измерений установившееся отклонение напряжения составило в точке поставки электрической энергии на вводе в счетчик электрической энергии - 16% вместо 10 %, то есть минимальное значение напряжения на вводе в электрический счетчик потребителя 185В вместо 198В, при том, что предельно допустимые значения должны составлять 220В + 5% (198В - 231В).

Факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальной услугой подтверждается актом проверки от 22.04.2011 N 908С (л.д. 35-37), протоколом испытаний электрической энергии (л.д. 93-94), протоколом об административном правонарушении N 25 от 14.11.2011 (л.д. 14) и другими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, заявитель, действия которого повлекли нарушение нормативов предоставляемых населению коммунальных услуг, является субъектом вменяемого административного правонарушения. Соответствующий довод жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованным, а выводы суда первой инстанции - ошибочными.

На основании материалов дела апелляционный суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации по предоставлению населению услуг по электроснабжению с нарушением требований государственного стандарта к качеству электрической энергии является нарушением нормативов обеспечения коммунальными услугами, подлежащим квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения, а также отсутствие объективной возможности соблюдения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в части электроснабжения, обществом в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вина заявителя в выявленном правонарушении административным органом исследована и отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ является доказанным. Доводы апелляционной жалобы в данной части также являются обоснованными.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О дне составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела общество извещено надлежащим образом.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах постановление административным органом вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу административного органа следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-53864/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных ОАО "Свердловэнергосбыт" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина