Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 04АП-161/12

г. Чита

29 марта 2012 г.

Дело N А19-19172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска: Крюкова И.Э., служебное удостоверение; Пермяков А.С., служебное удостоверение;

от ООО "Рекламный центр": Колобовников А.С., доверенность от 14 июля 2011 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Андрияновой Н.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Терпуговой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 100; ОГРН 1033801016952, ИНН 3807001520) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-19172/2011 по заявлению прокурора Октябрьского района г. Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 1) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

и установил:

Прокурор Октябрьского района г. Иркутска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (далее - ООО "Рекламный центр", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года заявленное прокурором требование удовлетворено, ООО "Рекламный центр" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что несоблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003, не являющегося техническим регламентом и нормативным правовым актом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N ГКПИ09-444), не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП Российской Федерации, тем более, что данный документ не был официально опубликован. Кроме того, Общество считает, что нарушение пункта 5.10 ГОСТ Р 52044-2003, закрепляющего требования к наружной рекламе, не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения (при этом требования к установке рекламной конструкции закреплены в ином разделе названного государственного стандарта).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска и ООО "Рекламный центр", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Рекламный центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 1991 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1033801016952 (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Общества основным видом осуществляемой деятельности является рекламная деятельность (л.д. 24-31).

На основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30 июня 2008 года N 00846к (л.д. 36-41), разрешения на установку рекламной конструкции от 30 июня 2008 года N 00889к (л.д. 42) и соглашения-декларации от 30 июня 2011 года N 01972 (л.д. 43-44) ООО "Рекламный центр" по ул. Байкальской, в районе пересечения с ул. Советской (ТЦ "Престиж"), позиция N 1, установлена рекламная конструкция: призматрон, с размером рекламной поверхности 3х6 м. (с подсветкой), инвентарный номер 00889к, базовый номер 3904, площадь информационного поля рекламной конструкции 18 метров. Срок действия разрешения на установку рекламной конструкции - до 30 июня 2013 года.

Прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска 5 октября 2011 года проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, в результате которой установлено, что указанная рекламная конструкция не соответствует требованиям пункта 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а именно: на ней отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 24 октября 2011 года прокурором было вынесено соответствующее постановление (л.д. 10-12).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Рекламный центр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Статьей 14.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

В настоящее время отсутствует технический регламент, регламентирующий вопросы установки рекламных конструкций, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, применению подлежит ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку названный государственный стандарт не является техническим регламентом и нормативным правовым актом, то его нарушение не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 14.37 КоАП Российской Федерации, основан на неверном толковании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в связи с чем подлежит отклонению.

Более того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2009 года N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Несостоятельным является и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что этот государственный стандарт не подлежит применению по тому мотиву, что не был официально опубликован.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 N 594, официальное опубликование национальных стандартов и общероссийских классификаторов на государственном языке Российской Федерации осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Тексты национальных стандартов и общероссийских классификаторов подлежат опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено, что ГОСТ Р 52044-2003 опубликован в официальном издании Госстандарта России "ИПК Издательство стандартов" (М., 2003). В 2009 году данный государственный стандарт опубликован в издании "Стандартинформ" (М., 2009). Кроме того, ГОСТ Р 52044-2003 опубликован на официальном сайте Ростехрегулирования.

Таким образом, нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 к установке рекламных конструкций может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом конкретном случае допущенное Обществом нарушение требований пункта 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 не образует объективную сторону указанного административного правонарушения ввиду следующего.

Как уже отмечалось выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации, составляет установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Существительное "установка" производно от глагола "установить", одним из значений которого является "поставить надлежащим образом, устроить". Само слово "установка" означает "установленный где-нибудь механизм, приспособление" (Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Мир и образование, 2007, С. 589).

Таким образом, из буквального толкования диспозиции статьи 14.37 КоАП Российской Федерации следует, что объективной стороной данного административного правонарушения охватываются не всякие нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003, а только тех из них, которые непосредственно связаны с установкой (устройством, размещением) рекламной конструкции.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает и положения части 4 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которой в техническом регламенте должны содержаться как к собственно рекламной конструкции, так и к ее территориальному размещению (то есть установке).

Кроме того, из пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе определенно следует вывод о том, что понятие "место установки рекламной конструкции" связано со схемой территориального планирования и генеральным планом населенного пункта.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации (о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица) суд апелляционной инстанции полагает, что какие-либо иное толкование диспозиции статьи 14.37 КоАП Российской Федерации будет являться расширительным, что не отвечает принципам административно-деликтного законодательства.

В рассматриваемом случае Обществу инкриминируется нарушение пункта 5.10 ГОСТ Р 52044-2003, а именно отсутствие на рекламной конструкции маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

При этом пункт 5.10 структурно помещен в раздел 5 "Требования к средствам наружной рекламы" ГОСТ Р 52044-2003, то есть закрепленное в нем требование относится к собственно рекламной конструкции.

Правила размещения средств наружной рекламы (рекламных конструкций) закреплены в разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003. Анализ содержащихся в пунктах 6.1-6.14 данного раздела требований позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что именно эти нормы регулируют вопросы установки рекламных конструкций.

Например, согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.

Удаление средств наружной рекламы от линий электропередачи осветительной сети должно быть не менее 1,0 м (пункт 6.4).

В пунктах 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к расстояниям от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров и между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы.

Средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения (пункт 6.10).

Фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц (пункт 6.12).

Материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 октября 2011 года, не подтверждается факт нарушения Обществом требований пунктов 6.1-6.14 ГОСТ Р 52044-2003.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Рекламный центр" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации, является необоснованным.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах данного конкретного дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора о привлечении ООО "Рекламный центр" к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что назначенный судом первой инстанции ООО "Рекламный центр" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-19172/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-19172/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Н.М. Панькова Д.Н. Рылов