Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-3947/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А53-3472/2012

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Красновой Галины Николаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А53-3472/2012

по иску Лопатиной Раисы Михайловны

к ответчику Красновой Галине Николаевне

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Центральная"

о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Лопатина Г.Н., полагая себя единственным участником ООО "Аптека "Центральная", обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Красновой Г.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению ответчице нежилого помещения общей площадью 129,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Гуково, ул. Карла Маркса, 57, офис 38, принадлежащего на праве собственности ООО "Аптека "Центральная".

Заявленный иск основан на том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу положений статей 45, 46 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как решение об отчуждении объекта недвижимости могла принимать только истица, как единственный участник общества.

Согласно положениям пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по настоящему делу относится к категории корпоративных споров.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012, вынесенным в порядке статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявление истицы о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения Управлению Росреестра по РО осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 129,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Гуково, ул. Карла Маркса, 57, офис 38.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Краснова Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, которая почтовой связью была направлена в адрес Арбитражного суда Ростовской области 15.03.2012, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленным на конверте.

При этом заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 15.02.2012, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 16.02.2012 и истек 01.03.2012 (с учётом праздничного дня 23.02.2012).

Обращение Красновой Г.Н. с апелляционной жалобой 15.03.2012 свидетельствует о пропуске заявителем десятидневного срока для её подачи.

При подаче апелляционной жалобы Краснова Г.Н. не обращалась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Красновой Галины Николаевны от 15 марта 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенный к ней документ на 1 л.

Судья

О.Г. Авдонина