Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 05АП-1561/12

г. Владивосток

30 марта 2012 г.

Дело N А51-19256/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1561/2012

на решение от 23.01.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-19256/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - заявитель, ООО "ВТО", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) от 19.09.2011 N 1637 в части уплаты пени.

Решением от 23.01.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе на решение суда от 23.01.2012 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей, согласно которому в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ООО "ВТО", Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

30.12.2010 между ЗАО "Давос" (таможенный представитель) и ООО "ВТО" (клиент) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "ВТО" на таможенную территорию России ввезён товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню ДТ N 10714040/200711/0002649, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

По результатам проведённого контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, запрос дополнительных документов, а также указание на необходимость заполнения формы КТС и предоставление обеспечения таможенных платежей.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/200711/0002649, таможенным представителем на основании предоставленного расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС. 31.07.2011 на основании таможенной расписки N ТР-0868108 общество внесло денежные средства в сумме 731811 рублей 70 копеек в целях обеспечения уплаты таможенных платежей

31.07.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

28.08.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ.

19.09.2011 Находкинской таможней в адрес ООО "ВТО" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1637, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить пени в сумме 10062 рубля 41 копейка, исчисленные за период с 01.08.2011 по 19.09.2011 в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пени, ООО "ВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование от 19.09.2011 N 1637 выставлено таможней на уплату пеней в размере 10062 рубля 41 копейка, начисленных за период с 01.08.2011 по 19.09.2011 согласно расчёту пени, на сумму таможенных платежей в размере 731811 рублей 70 копеек, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезённого по ДТ N10714040/200711/0002649 товара, в обеспечение которых таможенным представителем внесён денежный залог.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-15322/2011, имеющим для разрешения настоящего спора в силу статьи 16 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 28.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ N 10714040/200711/0002649, признано незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 731811 рублей 70 копеек, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 10062 рубля 41 копейка, была доначислена заявителю к уплате неправомерно. В связи с этим у таможенного органа отсутствовали основания начислять на неправомерно скорректированную сумму таможенных платежей пени в размере 10062 рубля 41 копейка, поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин. Так как ввиду признания корректировки таможенной стоимости неправомерной у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 731811 рублей 70 копеек, то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 10062 рубля 41 копейка и предъявления их к уплате заявителю.

При этом, в данном случае не имеют значения доводы таможни о сроке исполнения обществом обязательства, обеспеченного денежным залогом, поскольку в спорной ситуации вообще отсутствовали правовые основания для уплаты таможенных платежей и, соответственно, начисления пеней.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах требование таможни от 27.07.2011 N 1327 является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 165И/тп от 09.11.2011.

Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются актом N 165И/тп от 02.12.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2011 N 835, кассовым чеком от 02.12.2011.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 по делу N А51-19256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова