Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 13АП-1939/12

г. Санкт-Петербург

30 марта 2012 г.

Дело N А56-61600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

арбитражного управляющего Можорова С.В. (паспорт), представителя Деевой В.В. (доверенность от 14.03.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1939/2012) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-61600/2011 (судья Муха Т.М. ), принятое

по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

к ИП Можорову Сергею Владимировичу

3-и лица: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" Северная Столица", ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании убытков

установил:

ФНС России (далее - истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании убытков с ИП Можорова С.В. (далее - ответчик) в размере 6 836 949,38 руб., из которых: 5 464 055,5 руб. - задолженность ГСХП "Красное знамя" по уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований кредиторов и 1 372 893,88 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвуют Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северная Столица" и ОАО "Военно-страховая компания".

Решением суда от 17.11.2011 ФНС России отказано в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Можорова Сергея Владимировича убытков в сумме 6 836 949 руб. 38 коп.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 17.11.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что в период исполнения конкурсным управляющим ГСХП "Красное знамя" выявлено и включено в конкурсную массу имущество Предприятия общей балансовой стоимостью 34 844 701 руб. Указанное имущество не было реализовано Можоровым С.В. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное знамя". Определением суда от 26.11.2010 Можоров С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное знамя", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. После отстранения Можоровым С.В. не были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему Юрицыну П.П. документы (акты инвентаризации, отчет N Ин-530/02/06, Распоряжения от 27.12.2000 N 534 и иные документы), свидетельствующие о наличии имущества у ГСХП "Красное знамя" включенного в конкурсную массу.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в дальнейшем повлекло невозможность выявления и установления Юрицыным П.П. указанного имущества Предприятия и его включения в конкурсную массу в целях дельнейшей реализации на торгах, получения вырученных денежных средств и проведения расчетов с реестровыми кредиторами Предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу Можоров С.В. указал, что податель жалобы не представил доказательства совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Можорова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уполномоченный орган своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 ГСХП "Красное знамя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.03.2005 конкурсным управляющим ГСХП "Красное Знамя" назначен Коробов А.П.

Определением арбитражного суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 конкурсный управляющий Коробов А.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное знамя"; конкурсным управляющим должника утвержден Можоров Сергей Владимирович.

Определением от 26.11.2010 суд освободил Можорова Сергея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное знамя", утвердил новым конкурсным управляющим Юрицына Петра Петровича.

Определением от 16.05.2011 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем, уполномоченному органу были причинены убытки в сумме 6 836 949 руб. 38 коп. непогашенных требований и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, ФНС России обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что в конкурсную массу ГСХП "Красное знамя" было включено имущество предприятия общей балансовой стоимостью 34 844 701 руб. При этом, инвентаризация имущества вновь назначенным конкурсным управляющим Можоровым С.В. не проводилась, им приняты во внимание акты инвентаризации, составленные прежним конкурсным управляющим Коробовым А.П., а также отчет об инвентаризации ООО "Институт независимой оценки" N Ин-530/02/06. Согласно заявлению ФНС России, имущество ГСХП "Красное знамя", включенное в конкурсную массу, не было реализовано Можоровым С.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего. Между тем, из отчета нового конкурсного управляющего Юрицына П.П. по состоянию на 20.04.2011 следует, что имущество предприятия не выявлено, источники формирования конкурсной массы отсутствуют. При этом, Юрицыну П.П. от Можорова С.В. не были переданы документы, свидетельствующие о наличии у ГСХП "Красное знамя" имущества, включенного в конкурсную массу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве ФНС вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 26.11.2010 по делу N А56-10884/2004 Можоров С.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное знамя". Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А56-20917/2010 арбитражному управляющему Можорову С.В. объявлено устное замечание.

Сама по себе низкая эффективность деятельности по формированию конкурсной массы не свидетельствует о ненадлежащей работе конкурсного управляющего, равно как и о том, что им не были приняты все разумные и достаточные меры для отыскания имущества должника.

Учитывая, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела

фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-61600/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен