Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-1443/12

г. Челябинск

30 марта 2012 г.

Дело N А76-11818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-11818/2011 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" - Атапина О.И. (доверенность от 07.02.2011 N 1870);

открытого акционерного общества "Южуралкондитер" - Алферов Е.А. (доверенность от 30.01.2012 N 1Д-64), Иноземцева Н.Ю. (доверенность от 30.01.2012 N1Д-66).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1027402321451) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер" (далее - ОАО "Южуралкондитер", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1027402896795) с исковым заявлением о взыскании 891 810 руб. 98 коп. задолженности за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги за период с февраля по март 2011 года по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-13-13-6708, 11 577 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 27.05.2011 (т.1 л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 12, 309, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", третье лицо) (г. Челябинск, ОГРН 1027402922634).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 76-83).

В апелляционной жалобе ОАО "Южуралкондитер" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора (т.2 л.д.86-87).

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 891 810 руб. 98 коп. (т.2 л.д.104).

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал, с суммой исковых требований с учетом частичного отказа от иска не согласен.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" (поставщик), ОАО "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ОАО "Южуралкондитер" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-13-13-6708 (т.1 л.д.33-37), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали объёмы поставки газа в 2011-2015 годах с разбивкой по месяцам суточного договорного объёма поставки газа.

По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчётным платёжным периодом является календарный месяц (пункт 2.7 договора).

Общее количество газа, поставляемого ответчику, в соответствии с пунктом 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, при этом в пункте 4.11 договора стороны согласовали, что покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа.

В соответствии с пунктом 5.6.1.1 договора покупатель осуществляет оплату потребляемого газа в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика, 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет поставщика. Окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.6.1.3 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с февраля по март 2011 года истец поставил ответчику природный газ на общую сумму 1 941 810 руб. 98 коп., что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа N 4275 от 28.02.2011, от 31.03.2011 (т.1 л.д.38-39).

Для оплаты поставленного газа истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 28.02.2011 N 201104530, от 31.03.2011 N 201107164 (т.1 л.д.40-41).

Ответчиком поставленный газ оплачен частично в сумме 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2011 N 305 (т.1 л.д.62).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-13-13-6708 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом условий договора от 01.11.2010 N 3-13-13-6708 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного газа в полном объеме в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-13-13-6708.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении в Российской Федерации") поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 2.2, 5.6.1 договора от 01.11.2010 N 3-13-13-6708 сторонами согласованы объем поставки газа на 2011 год, порядок расчетов за газ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа в феврале 2011 года - марте 2011 года на сумму 891 810 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа (т.1 л.д.24-26).

Доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" от исковых требований в части взыскания основного долга заявлен представителем истца в пределах предоставленных ему полномочий (на основании доверенности от 01.01.2012 N 1877 - т.2 л.д.105), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по делу N А76-11818/2011 в части взыскания с ответчика долга по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-13-13-6708 в сумме 891 810 руб. 98 коп. подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2011 года в указанной части следует отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 891 810 руб. 98 коп. за период с 26.03.2011 по 27.05.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых (т.1 л.д.7).

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа на общую сумму 891 810 руб. 98 коп. подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" и взыскал с ОАО "Южуралкондитер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577 руб. 33 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктами 7.1, 7.2 договора на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-13-13-6708 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Из указанных пунктов договора не усматривается, каким образом должны были вестись переговоры, в какие сроки необходимо обращаться в арбитражный суд. Указание на проведение переговоров между сторонами для урегулирования спорных вопросов само по себе не означает установление претензионного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован в договоре порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также признаются судом необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" от иска в части взыскания с открытого акционерного общества "Южуралкондитер" основного долга в размере 891 810 руб. 98 коп., решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-11818/2011 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" из федерального бюджета 19 067 руб. 77 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 5519 от 08.06.2011.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южуралкондитер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" 11 577 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков