Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 16АП-741/12

г. Ессентуки

30 марта 2012 г.

Дело N А20-3220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению городским имуществом города Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 по делу N А20-3220/2011 по иску Департамента по управлению городским имуществом города Нальчика к обществу с ограниченной ответственностью "Нарт", г. Нальчик о взыскании задолженности (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нарт" - Шинахова З.М. доверенность от 01.06.2011;

от Департамента по управлению городским имуществом города Нальчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" (далее - общество) о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 11.01.2005, а также о взыскании задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 4 191 959 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела департамент уточнил требования и просил взыскать с общества 4 821 297 рублей 62 копейки задолженности по арендной плате за период с 11.01.2005 по 31.12.2011 и 175 023 рубля пени за просрочку внесения платежей за этот же период. В части требований о понуждении общества заключить дополнительные соглашения к договору аренды истец исковые требования не поддержал и просил их не рассматривать. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что размер арендной платы изменился в связи с утверждением Правительством КБР государственной кадастровой оценки земельных участков, а также в связи с изменениями методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г.о. Нальчик.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между департаментом и обществом на основании постановления главы администрации г. Нальчика N 1217 от 14.09.2004 был заключен договор аренды N 647-АЗ от 11.01.2005, предметом которого явился земельный участок, расположенный в г. Нальчик по ул. Лермонтова, 2, с кадастровым номером 07:09:0102113:0022 площадью 14 920 кв.м для размещения пансионата отдыха.

Договор аренды подписан сторонами на срок с 11.01.2005 о 14.09.2011, прошел государственную регистрацию 25.05.2005, в связи с чем признан заключенным.

Поскольку общество продолжало пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны департамента, вышеуказанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям договора (пункт 3.1) размер годовой арендной платы установлен в сумме 309 067 рублей 80 копеек, которая подлежит внесению ежеквартально.

На основании постановления Правительства КБР от 24.12.2009 N 324-1111 "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель, населенных пунктов КБР" департаментом был произведен перерасчет размера арендной платы.

В последующем на основании решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 15.02.2011 N 339, которым внесены изменения в Положение о передаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности г.о. Нальчик. В связи с чем департамент в одностороннем порядке изменил стоимость арендной платы.

Поскольку общество не согласилась с изменениями размера арендной платы и отказалось подписывать дополнительные соглашения к договору аренды, департамент обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 11.01.2005 N 647-АЗ размер годовой арендной платы установлен в твердой сумме 309 067 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.3 указанного договора стороны установили, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Вместе с тем изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Со стороны департамента расчет арендной платы подписан только главным специалистом отдела земельных отношений Баловой С. При этом указанный расчет не содержит ссылок на полномочия Баловой С. на подписание договора от имени департамента и из него невозможно установить, что расчет является приложением к договору аренды от 11.01.2005 N 647-АЗ.

Между тем при заключении договора аренды от 11.01.2005 N 647-АЗ стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной иной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из этого, пункт 3.4 договора аренды от 11.01.2005 о возможности не чаще одного раза в год изменения размера арендной платы при изменении базовой ставки арендной платы, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования арендной платы. При этом этим же пунктом договора установлено, что в указанном случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору аренды.

При этом доказательств направления в адрес общества изменений размера арендной платы и дополнительного соглашения материалы дела не содержат.

Системное толкование условий договора аренды от 11.01.2005 указывает на то, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия о размере арендной платы, в том числе и при изменении методики определения размера арендной платы посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

В связи с чем ссылка департамента на подписание в одностороннем порядке дополнительного соглашения от 15.01.2010, основанная на решении Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 15.02.2011 N 339 "О внесении изменения в Положение о передаче в аренду земельных участков находящихся в собственности г.о. Нальчик" и Постановления Правительства КБР от 24.12.2009 года N 324-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР", не принимается судом апелляционной инстанции.

За период пользования земельными участками с 11.01.2005 по 31.12.2011, исходя из установленного договором размера ежегодной арендной платы 309 067 рублей 80 копеек, арендная плата подлежит начислению в сумме 2 163 474 рублей 60 копеек. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, арендная плата за указанный период обществом вносилась своевременно, что свидетельствует об отсутствии задолженности по арендной плате.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 по делу N А20-3220/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2012 по делу N А20-3220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев