Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-33424/10

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-85821/10-105-757

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Крестовское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г..

по делу N А40-85821/10-105-757, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисез" (ИНН 7733577151, ОГРН 5067746342153)

к Открытому акционерному обществу "Крестовское" (ИНН 6027015365, ОГРН 1026000970324)

о взыскании долга, неустойки и процентов по договору лизинга при участии в судебном заседании представителей: от истца: Криштопа М.В. по доверенности от 24.01.2012 г.. N 2401-2012-1MANFS/LP;

о ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисез" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Открытому акционерному обществу "Крестовское" о взыскании 44.189,12 евро в рублях по курсу, установленному соглашением сторон и равному 36 руб. за 1 евро долга по лизинговым платежам за период с 06.11.2008 г.. по 06.07.2009 г.. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007 г.. N МФС/149/2007, 9.273,33 евро в рублях по курсу, установленному соглашением сторон и равному 36 руб. за 1 евро неустойки за просрочку платежей за период с 10.07.2009 г.. по 02.07.2010 г.., а также 3.200,25 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 г.. по 02.07.2010 г..

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 323, 395, 363, 452, 453, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г.. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере 44 189,12 Евро, неустойку в размере 4 636,66 Евро (с учетом ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ), 3 200,25 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Крестовское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности спора, незаконный отказ в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. В качестве основания для отмены судебного акта в части взыскания основного долга в заявленном размере ссылается на незаконность зачета от 02.06.2010 г.. N 1106/3 и наличие несписанного истцом авансового платежа в сумме 33 526,71 Евро.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 03.11.2010 г.. законным и обоснованным.

Определением от 01.02.2011 г.. производство по настоящему делу было приостановлено Девятым арбитражным апелляционным судом до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7567/11-76-60.

Определением от 29.02.2012 г.. производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МАН Файненшиал Сервисез" (Лизингодатель) и ОАО "Крестовское" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007 г.. N МФС/149/2007 по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца на основании договора купли-продажи N 207 012 007 LV SPB от 07.12.2007 г.. предмет лизинга (согласованный в спецификации (приложение N 1 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2008 г..) и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 06.06.2008 г..

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном графике лизинговых платежей (приложение N 4 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2008 г.. (приложение N 4/1).

В соответствии с п.4.1 Общих условий лизинга (приложение N 3 к договору) ответчик обязался выплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей, однако, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 44.189,12 евро за период с 06.11.2008 г.. по 06.07.2009 г..

Соглашением от 06.06.2009 г.. стороны расторгли договор лизинга с 09.07.2009 г..

Предмет лизинга возвращен истцу по актам возврата от 10.07.2009 г.., 07.08.2009 г..

Согласно п.2.1 соглашения стороны установили размер наступивших и неоплаченных лизингополучателем лизинговых платежей в размере 41.524,26 евро.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 44 189,12 Евро, которая ответчиком не оплачена на момент рассмотрения дела, являются правомерными.

Судебной коллегией проверены доводы ОАО "Крестовское" о незаконности зачета от 02.06.2010 г.. N 1106/3 и наличие несписанного истцом авансового платежа в сумме 33 526,71 Евро.

Как следует из судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7567/11-76-60, вступившего в законную силу, односторонний зачет несписанного истцом авансового платежа в сумме 33 526,67 Евро в счет неустойки, оформленный заявлением ООО "МАН Файненшиал Сервисез" от 02.06.2010 г.. N 1106/3, признан недействительным, и с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя взыскано 1 408 093 руб. (авансовый платеж).

Таким образом, в рамках указанного выше дела Арбитражного суда г.Москвы был разрешен вопрос о судьбе несписанного истцом авансового платежа, указанный аванс был взыскан в пользу заявителя жалобы.

Учитывая наличие задолженности ответчика перед истцом 44.189,12 евро по лизинговым платежам за период с 06.11.2008 г.. по 06.07.2009 г.. и взыскание авансового платежа в сумме 33 526,67 Евро в рамках другого дела в пользу ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для произведения зачета по двум указанным делам на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ и отмене законного и обоснованного судебного акта в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей истец согласно условиям договора начислил неустойку в размере 9 273,33 Евро за период просрочки с 10.07.2009 по 02.07.2010.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Однако, суд первой инстанции усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и уменьшил ее размер до 4 636,66 Евро на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для пересмотра критериев несоразмерности, установленных судом в судебном акте, у судебное коллегии не имеется.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, и подлежащим взысканию в сумме 3 200,25 Евро.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 24.2 Приложения N 3 к договору лизинга от 07.12.2007 г.. любые споры, возникающие из договора, или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Ссылка заявителя жалобы на незаконный отказ суда в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе удовлетворить ходатайства сторон при наличии обоснования особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний. По мнению судебной коллегия, настоящий спор по своей правовой природе не является сложным и не требует специальных познаний для его разрешения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г.. по делу N А40-85821/10-105-757 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Крестовское" (ИНН 6027015365, ОГРН 1026000970324) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Т.Ю.Левина